Fous d'Anim

Bonjour à tous !

Après quelque temps de travail (presque) intensif, voici un court métrage mettant en perspective les conditions dans lesquelles sont fabriqués les produits Apple avec l'image et le marketing de la marque.

Ce film a été réalisé en réaction à cette info du printemps dernier : un jeune chinois a vendu son rein pour s'acheter un iPad. Une info pour le moins surprenante/choquante, qui méritait qu'on s'attarde un peu sur le fait. Et c'est en cherchant des infos à propos de la Chine et d'Apple que nous avons découvert différents rapports et chiffres édifiants qui sont présentés dans le film.
Voilà pour le fond.

Pour la forme, ce film est aussi une espèce de test. Réalisé entièrement sur notre temps libre (à deux, dont un qui a eu très peu de temps), la contrainte était d'avancer quand même le plus vite possible pour voir à quel point il est possible de produire un tel film qui "colle" à l'actualité. Ecrit en mai, on a commencé la prod mi-juin, pour terminer tout début septembre, mais uniquement sur du temps libre, soirs et weekends (post prod et son compris), et avec les congés annuels pendant lesquels on n'a pas bossé. D'où quelques compromis, que ce soit sur le son ou le design, m'enfin, vous verrez ça par vous mêmes !



voici le lien de la chaine "d'un monde à l'autre" :
http://www.youtube.com/user/Unmaa

Qui sait, peut-être réaliserons-nous d'autres animations sur d'autres sujets dans un futur proche ou lointain ?
J'ai ouï dire qu'une version anglaise serait même en préparation...

Enfin et pour terminer, n'hésitez pas à partager cette vidéo et à la faire tourner, le but, c'est que ça soit vu !

Allez, place à vos critiques cinglantes mais constructives ! (on en a besoin pour la suite, si il y a une suite)

Je trouve le film un peu confus et l'anecdote sur lequel il commence (et finit) spécialement discutable. Démontrer que c’est le marketing offensif de la marque qui pousse une personne à se mutiler (ou vendre une partie de son anatomie) pour se procurer un de ses produits c'est fonder son argumentaire sur un fait biaisé. On a eu le même cas en France d'une personne qui avait passé une annonce et proposait un rein contre un boulot qui avait fait hurler toute la presse. Y'a des fous un peu partout, prêts aux dernières extrémités, c'est comme les gamins qui se jettent du balcon après avoir vu un film de super-héros... la faute au film de super-héros ?
Pour le reste, la démonstration anticapitaliste sur la sous traitance est efficace mais je trouve que l'utilisation de l'imagerie de torture (sang, fouet...) manque de finesse et porte préjudice à la démonstration, ce sont des ficelles propagandistes un peu caricaturales.
J'ai été plus intéressé par le discours moins simpliste du magazine 6 mois que j'ai lu cet été avec un reportage sur les fabriques de Jeans en Chine qui modulait grandement cette vision superficielle de l'ouvrier-esclave. Ils y démontraient que les ouvriers étaient au contraire très mobiles, utilisaient les nouvelles technologies (téléphonie, internet...) et que les réputations des boites tournaient vite. Et donc les entreprises qui payaient ou traitaient mal leurs employés étaient blacklistées.. Bien sur ça ne simplifie en rien ni n'explique les maltraitances et les suicides, mais il me semble que l'entreprise Apple est une cible un peu facile, très exposée qu'elle est avec ses succès récents, c'est plus un système qui est décrit ici... Bienvenue dans le monde libéral.

Puisqu'on a le droit de faire des critiques cinglantes:
Tout d'abord, je trouve votre initiative très noble, faire un film comme ça, juste parce qu'on trouve important de dire les choses; bravo!
Je trouve que pour un film fait dans l'urgence, techniquement, c'est aussi tout à fait honorable comme résultat.

Après ça, j'ai l'impression que l'image illustre juste ce que dit la voix et je trouve ça un peu redondant et parfois un peu insistant. Et l'autre chose qui me chipotte un peu aussi, c'est que je trouve bien plus grave le fait que des conditions de travail soit complétement bafouée par l'entreprise, et la gars qui vend son rein, ma foi, je dirais juste que c'est pas malin de sa part, mais bon c'est son choix, bref ça me touche moins.(bref je rejoins un peu Cé dans l'idée)

Mais malgré tout, je trouve que ça reste une bonne initiative
En tous cas si vous voulez vous lancer dans d'autres réalisations du même type, et ben c'est pas les sujets qui manquent!

Merci pour ces premieres critiques !
Qui sont, ma foi, assez juste.

Histoire d'y répondre et d'expliquer,
Ce format est en fait plus compliqué qu'il n'y parait et, on tombe vite dans la caricature anticapitaliste comme le dit cé, à vouloir faire quelque chose de court et efficace. Malheureusement, un tel film ne retranscrit pas tout ce qu'on a pu lire sur le sujet (d'où les deux plans à la fin avec les liens internet, qui passe vite, mais ceux que ca intéresse feront une pause) et manque fatalement de subtilité, on en convient volontiers (et je regrette un peu le plan du fouet qui manque bien de subtilité. J'ai été emporté par la volonté de faire choc).
Nous ne sommes pas non plus journalistes, et le travail de recherches préalable n'est pas évident à mener, et a du coup sans doute manqué un peu de profondeur, mais quelque part ce n'est pas non plus le but du film. Le but premier est bien que le spectateur se dise "wouah ! c'est dingue" et que celui que ça travaille vraiment aille se renseigner par lui-même. C'est surtout un coup de gueule de simples gens, mais des gens qui ont les outils et la formation pour que leur coup de gueule ait une forme plus "forte" que la discussion autour de la machine à café. Avant tout, on s'indigne (merci stéphane hessel), et c'est ça le film.

La redondance image/voix est aussi liée à ce format, nécessairement court, et je ne sais pas si avec trop d'infos à la seconde on perdrait pas trop facilement le spectateur.

A propos de ce jeune qui a vendu son rein, le débat peut être sans fin, et ce n'est évidemment pas uniquement le marketing d'apple qui en est l'unique cause, on est bien d'accord. Mais je pense (j'espère) que le spectateur aura assez de jugeote pour le comprendre et le savoir par lui même, on n'a pas envie de prendre nos spectateurs pour des cons (encore une fois, le but du film est plus de faire réagir que d'expliquer en profondeur, sinon nous n'aurions pas choisi ce format, et y aurions mis plus de moyens).
Cela dit, on replace un peu du contexte qui explique ce geste particulièrement fort : le prix d'un ipad comparé aux salaires en Chine, et l'âge du jeune (17 ans). Mais même nous, on n'en sait pas plus. Juste que ce pauvre gosse a été dans un hopital dans une autre ville que la sienne pour se faire prélever le rein, et que c'est plus tard après être rentré chez lui qu'il a tout avoué à sa mère. Ca s'est su comme ça, d'abord par la presse chinoise. J'ai d'ailleurs été étonné que ça n'aie pas été très relayé par la presse en général.

Quant au choix de parler d'Apple, on s'est posé la question. Foxconn, le sous traitant aux méthodes douteuses, travaille pour beaucoup de marques d'électronique. Pourquoi Apple alors ? Justement parce que c'est une marque leader, qu'ils ont un marketing bien plus développé que la plupart des autres marques, et surtout, qu'ils ont les moyens de ne pas cautionner ces méthodes ; avec un tel bénéfice NET, est ce que moralement ils peuvent cautionner les agissements de Foxconn pour réduire leurs coûts ? La question se pose. Et le décalage entre leur marketing (utiliser gandhi et le dalai lama notamment, souvenez-vous des campagnes de pub pour l'iMac "think different" - si vous ne vous souvenez pas, google is your friend) et leurs méthodes de production est justement caricatural, mais là, la caricature n'est pas de notre fait.

Enfin, voilà quelques explications, et vraiment merci pour les critiques, si il y a une suite, nous aurons tout ça en tête !
(et si des journalistes veulent participer, ils seront les bienvenus !)



PS :

blub a écrit:faire un film comme ça, juste parce qu'on trouve important de dire les choses

Cette phrase résume tout à fait le principe du film.
Maintenant, avec l'expérience, peut-être pourra-t-on petit à petit aller plus en profondeur.

si vous ne vous souvenez pas, google is your friend

Méfie-toi ! Pour beaucoup Google est le nouveau Big Brother (ou le nouveau Microsoft, choisissez selon vos références).

Quadragénaire macmaniaque, tu parles que je me souviens de la campagne "Think different", je rappelle simplement qu'elle date (merci Wikipedia) de 1997 et a duré jusqu'en 2002, une époque où Apple sortait tout juste de la mouise et était pronostiquée comme moribonde.
Tout est question de contexte, ça serait comme reprendre les publicités d'eau minérale qui se vantaient d'être radioactive dans les années 30 après Fukushima.

Quant aux profits de la marque, c'est comme si vous découvriez que dans le système capitaliste, une entreprise était conçue pour faire du fric. C'est là que ça tourne à l'angélisme votre truc. Pour comprendre toute la mascarade il suffit de bien avoir conscience que la seule entité qui compte dans ce système c'est l'actionnaire. Une entreprise ne sera jamais philanthropique à moins que ça fasse bien sur son plan de com'. Si tu remets en cause ce principe sacro-saint, attends toi à te faire traiter d'idéaliste, voir de communiste, bon d'la !

Mais je suis d'accord, c'est encourageant et il est impératif de continuer !

+
c

cé a écrit:à moins que ça fasse bien sur son plan de com'

Ben justement...

Mais à la réflexion ca doperait peut-être pas assez les ventes pour y gagner, ou même prendre le risque.
D'un autre côté, ils font "profit record" à chaque trimestre, et d'un dernier côté, c'est là aussi que nous tous on intervient : faire sentir à Apple (et les autres) qu'ils y gagneraient en ventes et en opinion publique si ils mettaient un chouïa plus d'éthique dans leurs produits, ça peut toujours finir par faire pencher la balance de l'autre côté.
Ca a pris beaucoup de temps, mais cet effet commence à se faire sentir en ce qui concerne l'environnement : les entreprises qui s'en inquiètent (ou font semblant de s'en inquiéter, mais c'est déjà un début) sont de plus en plus nombreuses, et je pense que c'est plus pour plaire au consommateur que par réel souci moral. On est dans le même cas de figure ici, mais antérieur : on en est encore au coup de gueule. (Al gore, un pti coup de main ?)

cé a écrit:attends toi à te faire traiter d'idéaliste, voir de communiste, bon d'la !

Oh bah ça, c'est bon c'est fait

Bin voila, on en arrive au fond même du problème : les affaires ne sont pas morales. Point.
La grosse tartufferie du Greenwashing, de l'organic food voir même de l'équitable c'est juste bon pour le commerce, faire payer des couillons comme moi des produits à peine meilleur que les autres.
Mais courir chez Leclerc parce que c'est moins cher ou accepter d'acheter des t-shirts à 5€ c'est déjà participer à ce système consumériste.

En ce qui concerne Apple, ça ne date pas d'hier ce principe des marges bénéficiaires. En fait c'est quasiment le fondement de l'identité de la marque qui a toujours vendu plus cher des produits avec une valeur ajoutée forte (design, utilisabilité.. "user friendly").

Allez... on ne va pas refaire le monde mais c’est toujours bon à dire tout ça.
+
c

Hello !

Je partage le p'tit délire que je viens de mettre en ligne, une espèce de bande annonce / pub / matériel promotionnel pour le film




(si même sur un p'tit truc comme ça vous avez des commentaires, n'hésitez pas !)