Fous d'Anim

rvdboom a écrit:.....Est-ce que par hasard les femmes dans le milieu du cinéma n'aurait pas l'impression à certains moments de se heurter à une sorte de mur?
......

Peut être que tu devrais poser la question au peu de femmes que tu croises dans la profession ? Sont elles vraiment empêchées de faire de la réalisation (puisque c'est de ce poste dont il est question) ? Et tant qu'à faire, essayer de différencier une "impression" de ce qui se passe vraiment.

Moi j'ai toujours eu affaire à une vraie mixité en 25 ans de taf, tous postes confondus. Que ce soit ici ou ailleurs.
Mais j'ai peut être eu de la chance?

Alors si problème il y a, où peut-il se trouver?... dans les commissions?...chez les producteurs?... ou en amont?... les diffuseurs peut être?..
ARTE?...il n'y a que des femmes aux programmes courts...CANAL?...que des femmes qui décident...FRANCE TV ?...oui, bon, là c'est un mec...
Au CNC, beaucoup de femmes qui décident en haut lieu... en charge de secteurs entiers...
Prenons les programmes jeunesse des chaînes, grand promoteurs de projets de séries d'animation: Toujours durant les 25 dernières années, je n'ai quasiment eu affaire qu'à des femmes qui en dirigeaient les unités!...toutes chaînes confondues. Pareil en Allemagne, pareil en Angleterre, pareil aux US, Canada, Espagne et Italie...et même Danemark et Norvège. Etaient t-elles sexistes?...hum...
Et en Angleterre, c'est une femme qui a dirigé la prod de court métrages chez le plus gros pourvoyeur de courts d'anim de l'histoire de la TV, Channel Four, pendant 10 ans!...Claire Kitson.

Les commissions?: puisqu'il y a parmi nous, des lecteurs au CNC ou dans les résidences, qu'en pensent-ils? Foutent-ils les dossiers de fille à la poub?
Les producteurs: Il y en a aussi ici... Papy3D font-ils un rejet des projets de filles?... les 3 Ours?... poubelle les filles?... Vivement Lundi?.. au panier les nanas?... Sacrebleu?... Autour de minuit?..pareil?...les films du Nord?....etc... nan, c'est pas là que ça se passe.

Mais où donc?... en amont?...les écoles?... non plus. Majorité de filles à La Poudrière (et c'est une femme qui est directrice, pareil à Supinfocom et Louis Lumière)... apparemment pareil dans les DMA (?), kikif dans les écoles d'Art...
Les festivals?...pour avoir fait des dizaines de jurys (Annecy y compris, dans le jury courts et longs...) jamais constaté de sexisme (souvent parité absolue dans les jurys même).

Alors?... où est le "mur" dont tu parles?... j'ai probablement dû oublier un truc... très sincèrement, je suis preneur de toutes pistes possibles.
Et ce sans mauvais esprit aucun, je t'assure.

Ben oui.
Et en attendant, si je réfléchis à des noms de réalisatrices de long métrage de fiction de renommée internationale, me viennent les noms de Sofia Coppola et Jane Campion. Il y en a surement d'autres mais en comparaison des mecs, les proportions sont ridicules. En long d'animation, aucun nom ne me vient à part Satrapi.
En courts, il suffit de lire l'article de Julie.

Je vais faire mon scientifique à deux balles, mais les lois de la probabilité sont assez simples en fait : sans biais entre deux possibilités, il y a 50/50 chances d'arriver à l'une ou l'autre. Si ce n'est pas le cas, il y a un biais quelque part qui fausse les probabilités, surtout sur un grand nombre de tentatives.
Ton inventaire à la Prévert est d'autant plus significatif : malgré le fait que la répartition semble équivalente à bien des niveaux, malgré tout on se trouve à la fin avec un biais manifeste. C'est un simple constat, qu'on peut évacuer d'un revers de la main si on veut. Mais qui prouve que si biais il y a, il se fait par une accumulation de petites choses et de petites décisions presque imperceptibles.

Je n'ai pas de réponse, sinon je ne me poserais pas la question. J'ai parlé avec plusieurs réalisatrices depuis 5-6 ans et j'ai ressenti un sentiment diffus qu'elles avaient des difficultés à faire passer leurs projets, y compris auprès des acheteurs TV (en l'occurence surtout des acheteuses). D'où ma remarque que les femmes elles-mêmes participent à cette situation.

Je cite anncaro:

Pour revenir à l'animation, si je regarde les chiffres d'Audiens de 2011, les hommes constituent 72% des effectifs des techniciens intermittents de l'animation et 66% dans l'ensemble de la filière prod/post-prod. Il y a 50% de garçons parmi mes élèves en classe prépa à Supinfocom... que deviennent les filles ? C'est une question que je me pose depuis 3 ans... bizarre...

C'est dur de parler de son expérience personnelle et forcément subjective, pour décrire un mur imperceptible, quand les chiffres donnés par Julie Roy, pourtant vérifiables, sont qualifiés de "recensement tendancieux", quand le terrain est préalablement miné par des mots comme "paranoia inutile".

Je crois que le mieux peut-être c'est de faire un film... un autre film.

J'entends bien, mais pourquoi est-ce que la mixité est toujours abordée avec une arrière pensée, ou de la culpabilité?... Pourquoi devrait-il y avoir la même proportion de femmes et d'homme dans une activité?... n'y a t-il pas aussi une question de hasard?... ou d'intérêt?...ou circonstancielles?... ou affinités?...ou que sais-je?...
Pourquoi trouver à tout prix suspect que, même dans un contexte sans problème de sexisme, l'un ou l'autre sexe ne puisse s'y retrouver dans des proportions différentes?... c'est étrange quand même.
Pourquoi penser que, si un plus petit nombre de femmes se retrouvent dans une activité professionnelle, c'est parce qu'elles ont sûrement fait l'objet d'une discrimination?...
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes graves par ailleurs, mais il faudrait aussi tenir compte de ces situations tout à fait "anodines" où d'autres équilibres sont en jeu, et qui n'ont aucun lien avec la représentativité hommes-femmes.
N'est-il pas?

MariePaccou a écrit:.....
C'est dur de parler de son expérience personnelle et forcément subjective, pour décrire un mur imperceptible, quand les chiffres donnés par Julie Roy, pourtant vérifiables, sont qualifiés de "recensement tendancieux", quand le terrain est préalablement miné par des mots comme "paranoia inutile".

Je crois que le mieux peut-être c'est de faire un film... un autre film.

Ce ne sont pas les chiffres qui sont en question!... c'est les critères retenus pour tirer des conclusions très discutables et contestables.
Donc, j'en discute et j'en conteste la validité.
Désolé que mon point de vue t'offusque. Mais tu es réalisatrice nan?... ce serait quand même bien que ce soient les femmes qui donnent leur point de vue...

Il ne s'agit en rien d'être accusateur justement mais de comprendre des mécanismes. Relit bien ce que j'ai écrit.
Quand à la suite de centaines d'essais, voir milliers, on arrive à un biais certain des probabilités, c'est qu'il n'y a pas de hasard mais une influence. Compte tenu des chiffres, c'est forcément le cas ici. Ce n'est pas forcément en revanche la faute de quelqu'un en particulier ou des hommes en général, il ne faut donc pas se sentir visé en tant qu'homme par cette interrogation, à mon sens.

Je n'ai aucun mal à comprendre pourquoi les femmes sont très peu représentées dans le bâtiment. Il y a une simple question de force physique. Et même là, je pense que ce n'est pas la seule explication.
Mais je n'ai aucune raison de penser que les hommes fassent de meilleurs films que les femmes. Ou écrivent de meilleurs projets. Ou aient plus envie qu'elles de s'en sortir.
Donc je pense que quelque part une influence génère cette situation, d'une manière ou d'une autre.
Et je me demande comment peut se produire cette influence, alors que justement on a l'impression que tout le monde est globalement sur le même pied d'égalité.

Je pense que tout ça a quelque chose à voir avec le fait que aussi bien hommes que femmes ont tendance à mettre un homme aux postes à responsabilités (voir les élections) plutôt qu'une femme. A compétences équivalentes.
Ce qui est corroboré dans nos sociétés année après année.

rvdboom a écrit:Il ne s'agit en rien d'être accusateur justement mais de comprendre des mécanismes. Relit bien ce que j'ai écrit.
....

Oui, j'ai bien lu. Personne n'est accusateur. Seulement des questions sans réponses.
Quant aux postes de responsabilités, il me semble t'avoir décrit tout ça dans un post précédent. Beaucoup de femmes, justement, aux responsabilités dans la production de court métrages et notamment chez les diffuseurs. Mais comme tu sous entends que même ces femmes joueraient contre... les femmes. Que dire?... que tu dois avoir raison? Que tout est biaisé?...hum..hum...

rvdboom a écrit:Je n'ai aucun mal à comprendre pourquoi les femmes sont très peu représentées dans le bâtiment. Il y a une simple question de force physique. Et même là, je pense que ce n'est pas la seule explication.

Pour le bâtiment, y'a une autre explication, c'est les chaussures, les talons haut ça fait pas bon ménage avec les échafaudages...

rvdboom a écrit:Je pense que tout ça a quelque chose à voir avec le fait que aussi bien hommes que femmes ont tendance à mettre un homme aux postes à responsabilités (voir les élections) plutôt qu'une femme. A compétences équivalentes.
Ce qui est corroboré dans nos sociétés année après année.

Oui, c'est ce que je pense aussi, même si ça a tendance à changer... Je pense qu'un jour on aura une femme président, c'est sûr ! (j'espère juste qu'elle sera pas blonde... uiiik uiiik !)

zac a écrit:Pourquoi trouver à tout prix suspect que, même dans un contexte sans problème de sexisme, l'un ou l'autre sexe ne puisse s'y retrouver dans des proportions différentes?... c'est étrange quand même.
Pourquoi penser que, si un plus petit nombre de femmes se retrouvent dans une activité professionnelle, c'est parce qu'elles ont sûrement fait l'objet d'une discrimination?...
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes graves par ailleurs, mais il faudrait aussi tenir compte de ces situations tout à fait "anodines" où d'autres équilibres sont en jeu, et qui n'ont aucun lien avec la représentativité hommes-femmes.

Je ne m'y connais sans doute pas assez, mais j'ai l'impression malgré tout qu'il y a moins de réalisatrices que de réalisateurs (tous genres confondus), alors qu'il me semble que c'est moins valable pour le domaine livre, là ça me semble plus égal. En bd aussi, dans les années 70/80 y'avait pas beaucoup d'auteur femme, voir : http://www.bdparadisio.com/femmes.htm
, aujourd'hui ça s'est quand même arrangé...
Alors, pour le cinéma, est-ce qu'à la base, c'est parce que c'est lourd de porter une caméra (les talons haut n'arrangeant rien), on en revient un peu aux contraintes physiques du bâtiment...)

Les femmes, elles font vraiment tout pour ce faire remarquer.

Pour reprendre rvdboom :

Je pense que tout ça a quelque chose à voir avec le fait que aussi bien hommes que femmes ont tendance à mettre un homme aux postes à responsabilités (voir les élections) plutôt qu'une femme. A compétences équivalentes.
Ce qui est corroboré dans nos sociétés année après année.

C'est vrai que les exemples des élections en politique montre bien cette différence homme/femme, le seul critère qui pourrait justifié ça serait une question de physique, mais là ce n'est pas le cas.
Peut-être que l'Homme (d'ailleurs pourquoi notre espèce s'appelle l'Homme ? Pourquoi pas la Femme ?) préfère un homme au pouvoir pour une question de crédibilité ? Bah oui la femme n'est qu'une côte à la base...

Pour ce qui est de l'animation, se maquiller tout les matins et se laver plus d'une fois par mois ça fait perdre du temps donc de l'argent.

Pfffiou réfléchir c'est trop dur pour moi..
Ça reste quand même des questions durs à répondre.

Ah la la , ce que vous êtes bêtes... Heureusement, je vous avais concocté ce message follement sérieux avant de lire vos boutades indignes. (Kassi : "côte", pas "cotte", ou alors ton image de la femme est très spéciale... mais pourquoi pas ? )

zac a écrit:J'entends bien, mais pourquoi est-ce que la mixité est toujours abordée avec une arrière pensée, ou de la culpabilité?... Pourquoi devrait-il y avoir la même proportion de femmes et d'homme dans une activité?... n'y a t-il pas aussi une question de hasard?... ou d'intérêt?...ou circonstancielles?... ou affinités?...ou que sais-je?...
Pourquoi trouver à tout prix suspect que, même dans un contexte sans problème de sexisme, l'un ou l'autre sexe ne puisse s'y retrouver dans des proportions différentes?... c'est étrange quand même.
Pourquoi penser que, si un plus petit nombre de femmes se retrouvent dans une activité professionnelle, c'est parce qu'elles ont sûrement fait l'objet d'une discrimination?...

Ah oui, tout à fait d'accord ! Pourquoi est-il nécessaire qu'il y ait autant de femmes que d'hommes réals ? Est-ce une fin en soi ? est-ce le but ultime qu'une femme (ou un homme) doit avoir ? Si oui, pourquoi ? Pour la représentativité ? L'épanouissement de soi ? Le pouvoir ? La satisfaction mathématique ?
Quand j'ai cité les chiffres Audiens, c'est un pourcentage sur l'ensemble des postes de la profession, rapporté aux pourcentages dans les écoles. Ils montrent que les filles, après leurs études, prennent d'autres filières, ou d'autres formes de rémunérations que le salariat. Je trouve ça juste étonnant. Je n'en tire pas des conclusions sur le degré de machisme du milieu.

zac a écrit:Désolé que mon point de vue t'offusque. Mais tu es réalisatrice nan?... ce serait quand même bien que ce soient les femmes qui donnent leur point de vue...

Donc, foin de chiffrailles, voici mon point de vue (je précise que je connais bien les comportements machos, et que je déteste ce type de rapport, dans le travail ou ailleurs) :
Dans le milieu dans lequel j'ai le plus travaillé jusqu'ici (les films muséographiques), je n'ai jamais ressenti de sexisme. Mes principales productrices sont des femmes (3), qui bossent avec autant d'intelligence avec femmes et hommes.
Mes contacts avec des productreurs (trices) de films de court-métrage ont toujours été normaux, et leur écoute normale.
Par contre, dans le milieu des films orientés marketing, dans des boîtes tenues par des gens qui ont un cursus plutôt commerce-marketing-management, c'est tout autre chose. Les créas sont souvent des hommes, idem pour les réals. Pour donner un exemple, si je fais une demande, elle est écoutée, mais si mon collègue masculin (au même poste) fait la même, elle est écoutée et accordée. Les femmes sont à des postes plus axés sur le contact avec le client (et à ces postes-là, elles sont écoutées et prises au sérieux). Dans ces boîtes, mes contacts avec les chefs de projet féminins se sont quasiment toujours bien passés.

En ce qui concerne mes projets persos : j'estime ne pas avoir une écriture féminine, je ne revendique pas non plus une manière féminine de travailler, et je ne me présente pas comme une femme qui réalise. J'écris et je réalise point. Mais bon, j'ai assez fait de boulots dans des branches très différentes, et vécu de situations variées pour dire que ceux que mon sexe chiffonne : 1. je n'ai pas grand chose à faire avec eux et je ne les fréquente donc pas, et 2. je les emm....
Les projets que j'ai menés et qui n'ont pas aboutis, ne l'ont pas été pour des raisons totalement autres et ne venant que de moi.

Je n'aime pas l'idée d'un festival de films de femmes, de films pour femmes. Je n'y inscrirai pas de film, je n'y ferai pas d'atelier. J'aime la diversité et l'échange, je déteste la ségrégation, le rejet, le mépris.

Lamartine a écrit:

Ah, d'ailleurs, y'a combien de femmes chez papy3d déjà ?

Moi je veux bien porter une robe et me mettre un peu de rimmel si ça vous donne bonne conscience ...

Rhooo... il est long, mon message, dites-donc... faut que je me calme...

anncaro a écrit:Je n'aime pas l'idée d'un festival de films de femmes, de films pour femmes. Je n'y inscrirai pas de film, je n'y ferai pas d'atelier. J'aime la diversité et l'échange, je déteste la ségrégation, le rejet, le mépris.

Moi non plus je n'aime l'idée d'un festival de films de femmes, pour les femmes. Mais je crois pas que ça soit le complètement cas pour ce festival :
Il y a apparemment des films d'hommes dans la sélection (Luis Buñuel, Jorge Leòn, ...) : http://www.filmsdefemmes.com/+-Section-parallele-+.html?annee=2013
Mais je viens de comprendre que Films de femmes, veut peut-être dire "Films parlant de femmes"...?
Moi non plus je ne suis pas pour la ségrégation, mais je suis persuadé que la lutte faite par les féministes depuis les années 60 est un mal nécessaire dans une société ou le patriarcat domine (politique, postes importants, ...), c'est moins vrai pour la famille, ou l'homme peut avoir moins de droits (quand il s'agit de divorce en particulier).
Prenons l'exemple d'un mot simple ; poêle. On dit le poêle ou un poêle, peut-être parce que c'est gros, lourd, et surtout que c'est l'homme qui est sensé aller couper du bois (réf : Charles Ingalls/la petite maison dans la prairie), alors qu'on dit une poêle, car c'est plus petit mais aussi parce que ce sont souvent les femmes qui sont à la cuisine (réf : la mienne...)

anncaro a écrit:......
Rhooo... il est long, mon message, dites-donc... faut que je me calme...

Nan, il est nécessaire ton message.

Regardez, une statistique intéressante :
Combien d'hommes et de femmes ont-ils ont-elles participé(e) au défidéfous/défolles ?

1 : Jacky Chong (homme ? femme ? difficile a dire Jacky étant masculin et féminin, allez je penche pour une femme, mais chui bête c'est moi, j'avais oublié un instant) F : 1 H : 0
2 : Lamartine (femme, vu le nom) F : 1 H : 0
3 : françois Chetcuti (homme) F : 0 H : 1
4 : Musecyan (difficile a dire aussi, on va dire que c'est une femme, puisqu'il y a muse dans son nom) F : 1 H : 0
5 : Suki (difficile a dire aussi, Suki étant un prénom féminin basque, on va dire que c'est une femme aussi) F : 1 H : 0
6 : Patator (Ca c'est sûr c'est une femme, puiqu'on dit une patate) F : 1 H : 0
7 : Emma Petit-Pierre (Bon, là pas de polémique, Petit Pierre, ça va de soit, c'est un homme (même s'il est petit). F : 0 H : 1
8 : Matouche (femme) F : 1 H : 0
9 : MariePaccou (femme) F : 1 H : 0
10 : Meule (femme, c'est évident c'est une meule) F : 1 H : 0
11 : Stéric (difficile à dire, stéric faisant penser à hystérique/sorcière, je penche pour une femme) F : 1 H : 0
12 : Blinkity (c'est dur, c'est de l'anglais, il n'y a pas de genre féminin/masculin, bon, on va pencher pour un homme...) F : 0 H : 1
13 : Pauline (femme) F : 1 H : 0
14 : Cobayanim (homme, puiqu'on dit un cobaye) F : 0 H : 1
15 : Puyo des marais (ça doit être un homme ou un ogre, puisqu'il vit dans les marais) F : 0 H : 1
16 : Anncaro (femme) F : 1 H : 0
17 : Yohrji (homme, femme ? Allez on va dire que c'est une femme (japonaise)) F : 1 H : 0

Femmes : 12
Hommes : 5

Voilà la parité chez fousdanim, c'est désespérant, le nombre de femmes est supérieur de jour en jour et de moins en moins d'hommes participent au défidéfous !
Que ferions nous sans vous messieurs, réveillez-vous nom d'une pipe !

zut y a pas une catégorie ado attardé pour les hommes qui ont la trentaine et un age mental de 15 ans

sinon Annecaro ca m'intéresse ton expérience puisque que tu avait dit une fois que tu avais fait des films pour des explications d'utilisation d'outillage du style de ce qu'il passe dans les TV chez casto,brico,Mr bricolage ou autre

Et vu que les magasin de bricolage c'est typiquement un cliché du lieu privilégié de "l'homme" qui doit bricoler
pendant que sa femme fait des magasins de fringues ou de fleurs...

quoique depuis quelque années les magasins de bricolage se remplissent de rayon déco voir loisirs créatifs et même animaux vivant ce qui met à mal le % exclusivement masculin (en bleu de travail tout mal rasé et qui sent la transpi )de la fréquentation de ces magasins

Enfin bref ma question c'est est ce qu'on te demandais de faire ces films de manière a ce qu'il parle aux hommes avec des hommes?

Et est-ce que tu as du te mettre dans la peau d'un homme pour mieux ressentir ce que devait être le film (viril et poilu)?

zac a écrit:Oui, j'ai bien lu. Personne n'est accusateur. Seulement des questions sans réponses.
Quant aux postes de responsabilités, il me semble t'avoir décrit tout ça dans un post précédent. Beaucoup de femmes, justement, aux responsabilités dans la production de court métrages et notamment chez les diffuseurs. Mais comme tu sous entends que même ces femmes joueraient contre... les femmes. Que dire?... que tu dois avoir raison? Que tout est biaisé?...hum..hum...

Bon, alors, juste histoire de voir, j'ai été faire la liste des films aidés par le CNC depuis 5 ans. C'est facile la liste est en ligne.
Pour la contribution financière, on trouve un total de 165 films portés par des réalisateurs, 76 par des réalisatrices, donc un taux de films portés par des femmes de 31,54%.
Pour l'aide au programme, on trouve un total de 162 films portés par des réalisateurs, 57 par des réalisatrices, soit un pourcentage du total de 26,03%.

Donc, malgré le fait qu'il y ait beaucoup de femmes au CNC et dans les acheteurs, qu'ils y ait des femmes dans les commissions et tout le tralala, moins de 30% des courts aidés par le CNC depuis 5 ans sont portés par des femmes.
Je te parie ce que tu veux que la proportion est la même les années précédentes.
De manière intéressante, les proportions sont très constantes : pour chaque aide, environ 33-34 films aidés chez les hommes environ 15 chez les femmes.
Dernière chose intéressante, la proportion est plus basse à l'aide au programme, où les films sont globalement choisis par les producteurs.

Je ne sais pas pourquoi il y a un tel décalage mais le fait est qu'au niveau des porteurs de projets (producteurs et réalisateurs), il y a une grosse majorité d'hommes. Que cela soit dû à de l'auto-censure chez les femmes, au fait qu'elles sacrifient plus volontiers leur carrière à leur famille, qu'il y ait chez la majorité des gens, hommes comme femmes, une tendance à favoriser un homme pour les postes moteurs, franchement, je n'en ai aucune idée.

anncaro a écrit:Pourquoi est-il nécessaire qu'il y ait autant de femmes que d'hommes réals ?

Il ne s'agit nullement de clamer ou d'imposer une quelconque parité.
Il s'agit de faire le constat que les hommes sont plus représentés sur les postes de réalisateurs (une réalité de toute évidence) et de comprendre d'où ça peut venir. Parce que ça ne tombe pas du ciel, ce n'est pas un hasard. Après, le jour où cela sera compris, il sera toujours temps de se poser la question si on peut y faire quelque chose ou pas.
Il n'est pas interdit d'avoir une approche rationnelle de ce problème, à mon avis.

rvdboom a écrit:Bon, alors, juste histoire de voir, j'ai été faire la liste des films aidés par le CNC depuis 5 ans. C'est facile la liste est en ligne. Pour la contribution financière, on trouve un total de 165 films portés par des réalisateurs, 76 par des réalisatrices, donc un taux de films portés par des femmes de 31,54%. Pour l'aide au programme, on trouve un total de 162 films portés par des réalisateurs, 57 par des réalisatrices, soit un pourcentage du total de 26,03%.

Ce qu'il faudrait déjà savoir c'est la proportion des projets proposés. Sans cela difficile de juger.

jacky Chong a écrit:Femmes : 12
Hommes : 5

Hi hi...

+
c

cé a écrit:Ce qu'il faudrait déjà savoir c'est la proportion des projets proposés. Sans cela difficile de juger.

C'est certain.
Si la proportion des films déposés est 50/50, c'est que c'est au niveau du CNC que le "blocage" se fait.
Mais si la proportion est la même que celle observée sur les films aidés, alors c'est en amont que cela se passe, soit au niveau des producteurs, soit au niveau du nombre de femmes qui s'oriente vers cette carrière. Et si c'est le cas, je serais curieux de savoir pourquoi elles ne de décident pas de suivre ce type de carrière.
Faudrait que je vois si le CNC a ce genre de stats.

demande à Hugo il a épluché toutes les stats du CNC

Mais je viens de comprendre que Films de femmes, veut peut-être dire "Films parlant de femmes"...?

Si c'est le cas je soutiens ce festival..

Femmes : 12
Hommes : 5

Oui mais est ce que les fous sont cataloguer comme personnes normal dans notre société ?



Pour ce qui est des smileys du forum :
22 hommes
1 indéterminé(e)
22 femmes

rvdboom a écrit:

cé a écrit:Ce qu'il faudrait déjà savoir c'est la proportion des projets proposés. Sans cela difficile de juger.

C'est certain.
Si la proportion des films déposés est 50/50, c'est que c'est au niveau du CNC que le "blocage" se fait.
Mais si la proportion est la même que celle observée sur les films aidés, alors c'est en amont que cela se passe, soit au niveau des producteurs, soit au niveau du nombre de femmes qui s'oriente vers cette carrière. Et si c'est le cas, je serais curieux de savoir pourquoi elles ne de décident pas de suivre ce type de carrière.
Faudrait que je vois si le CNC a ce genre de stats.

Bah?... mais comment se pourrait-il que ce soit 50/50 aux dépôts? c'est parfaitement aléatoire les dépôts. Ce doit être très variable et de ce fait, ne signifie rien. Et je doute fort que ce soit le CNC qui bloque quoi que ce soit, ce serait énorme...impensable. Et les producteurs j'y crois pas non plus. Même s'il y avait, parmi eux, quelques gros misogynes, on n'atteindrait pas de tels pourcentages...
Pour moi l'explication est ailleurs.

Je résume.
On constate que dans les organismes décideurs, les femmes sont plutôt très bien représentées.
Malgré cela, les CHIFFRES indiquent qu'il y a une proportion nettement plus faible de réalisatrices.

Conclusion :
Jalousie féminine traditionnelle.
( les décideuses doivent cacher, détruire ou démonter les dossiers de femmes, voire même laisser couler leur vernis à ongles dessus...)

CQFD

Allez hop, on peut fermer le sujet.
Ne me remerciez pas...

Je pense en effet que "l'explication est ailleurs". Si on pouvait constater qu'un blocage se fait à un niveau précis (CNC, écoles...) ce serait assez simple à résoudre.

Hélas on peut tourner en rond longtemps, on n'en arrivera qu'à constater ce déséquilibre à l'arrivée sans pouvoir pointer ses causes précisément... Je crois que ce constat dans l'anim reflète juste ce qui se passe dans la majorité des domaines professionnels, et que les causes sont multiples, profondément ancrées dans notre société, et sans doute à mettre en perspective avec notre histoire. Si on pense à ce qu'était la condition de la femme il y a encore 50 ans en France, on peut tout de même considérer qu'on a fait pas mal de chemin. Le chemin est encore long, mais un jour, à force de matraquer le message, à force de pointer du doigt les dérives, les mentalités s'en trouveront enfin définitivement changées jusqu'au plus profond de la société, et ce jour-là on ne se posera plus la question du déséquilibre hommes/femmes puisqu'il n'existera plus, et ça sera naturel. Et sans doute que les historiens arriveront bien mieux que nous à comprendre pourquoi on en était encore là à notre époque, parce qu'ils sauront mettre ces faits en perspective avec notre histoire et notre avenir.

Pour le moment je crois, comme le disait rvdboom, qu'on a probablement encore en nous une sorte de réticence inconsciente à mettre hommes et femmes au même niveau, même lorsqu'on est soi-même moderne sur ce point et qu'on croit sincèrement à cet idéal d'égalité. Tout simplement parce qu'on porte en nous l'héritage de traditions phallocrates millénaires, et que malgré toute la bonne volonté du monde on ne s'en affranchit pas en une génération. Il n'y a qu'à voir à quel point notre modèle social actuel regorge encore de références favorables à l'homme ! Dans le vocabulaire ("droits de l'Homme", "le masculin l'emporte", etc.), dans les lois (transmission du nom de l'homme à son épouse et ses enfants, etc.). Dans la mesure où ces points nous paraissent "normaux" (juste parce que ça a toujours été comme ça, en fait), comment peut-on alors s'étonner du déséquilibre hommes/femmes à l'arrivée ? Peut-on exiger d'une société qu'elle évolue plus vite en surface qu'en profondeur ?

Il ne nous reste plus qu'à continuer à progresser, à militer, en attendant que l'idéal devienne une chose normale... Et peut-être que ça doit passer par le féminisme, par des lois un peu absurdes sur la parité ou autres "festivals de femmes" (<- moi aussi je n'aime pas ce principe)... Je crois que le jour où l'égalité hommes/femmes sera effective et naturelle, on n'aura plus besoin de féministes. Et quand on constatera un déséquilibre entre les deux sexes dans un domaine professionnel ou social, on le considèrera sous un autre angle que celui de l'inégalité, peut-être seulement celui de la différence.

zac a écrit:Bah?... mais comment se pourrait-il que ce soit 50/50 aux dépôts? c'est parfaitement aléatoire les dépôts.

Ben justement, bête théorie des probas (je te pompe avec ça, j'imagine, ainsi que la majorité des lecteurs de ce site, mais c'est pourtant très utile). Si tu jettes une pièce en l'air un grand nombre de fois, si le jet est vraiment aléatoire, statistiquement, on arrivera globalement à une proportion 50 face / 50 pile. Et sachant qu'il y a, si je ne m'abuse, au moins 700 projets de courts déposés par an au CNC, c'est bien assez pour faire ce genre de stats.
Donc, je te l'affirme, si les dépots sont vraiment aléatoires, sur 5 ans, on verra une proportion globale 50/50 (même si à un instant donné, ça peut varier grandement).

zac a écrit: Ce doit être très variable et de ce fait, ne signifie rien. Et je doute fort que ce soit le CNC qui bloque quoi que ce soit, ce serait énorme...impensable. Et les producteurs j'y crois pas non plus. Même s'il y avait, parmi eux, quelques gros misogynes, on n'atteindrait pas de tels pourcentages...
Pour moi l'explication est ailleurs.

Je ne dis pas. Perso, je ne crois rien, je suis curieux d'avoir de vrais infos pour me faire une idée et ne pas baser mon opinion sur un a-priori. La différence statitistique entre Commission financière et Aide au programme tenderait plutôt à suggérer que les producteurs ont plus tendance à mettre des projets portés par des hommes quand leur choix compte, que quand c'est la Commission qui décide des projets aidés. Mais la cause de cet écart peut surement avoir une autre interprétation, on a pas vraiment assez d'éléments pour juger.

rvdboom a écrit:......
Je ne dis pas. Perso, je ne crois rien, je suis curieux d'avoir de vrais infos pour me faire une idée et ne pas baser mon opinion sur un a-priori. La différence statitistique entre Commission financière et Aide au programme tenderait plutôt à suggérer que les producteurs ont plus tendance à mettre des projets portés par des hommes quand leur choix compte, que quand c'est la Commission qui décide des projets aidés. Mais la cause de cet écart peut surement avoir une autre interprétation, on a pas vraiment assez d'éléments pour juger.

Oui, enfin, tout ça fleure bon la discussion sans fin sans éléments sérieux, comme tu le précises à juste titre.
Aucun à priori pour moi. Des doutes, que des doutes.... et beaucoup de questions...

Bigbengib a écrit:Je pense en effet que "l'explication est ailleurs". Si on pouvait constater qu'un blocage se fait à un niveau précis (CNC, écoles...) ce serait assez simple à résoudre.

Hélas on peut tourner en rond longtemps, on n'en arrivera qu'à constater ce déséquilibre à l'arrivée sans pouvoir pointer ses causes précisément... Je crois que ce constat dans l'anim reflète juste ce qui se passe dans la majorité des domaines professionnels, et que les causes sont multiples, profondément ancrées dans notre société, et sans doute à mettre en perspective avec notre histoire. Si on pense à ce qu'était la condition de la femme il y a encore 50 ans en France, on peut tout de même considérer qu'on a fait pas mal de chemin. Le chemin est encore long, mais un jour, à force de matraquer le message, à force de pointer du doigt les dérives, les mentalités s'en trouveront enfin définitivement changées jusqu'au plus profond de la société, et ce jour-là on ne se posera plus la question du déséquilibre hommes/femmes puisqu'il n'existera plus, et ça sera naturel. Et sans doute que les historiens arriveront bien mieux que nous à comprendre pourquoi on en était encore là à notre époque, parce qu'ils sauront mettre ces faits en perspective avec notre histoire et notre avenir.

Pour le moment je crois, comme le disait rvdboom, qu'on a probablement encore en nous une sorte de réticence inconsciente à mettre hommes et femmes au même niveau, même lorsqu'on est soi-même moderne sur ce point et qu'on croit sincèrement à cet idéal d'égalité. Tout simplement parce qu'on porte en nous l'héritage de traditions phallocrates millénaires, et que malgré toute la bonne volonté du monde on ne s'en affranchit pas en une génération. Il n'y a qu'à voir à quel point notre modèle social actuel regorge encore de références favorables à l'homme ! Dans le vocabulaire ("droits de l'Homme", "le masculin l'emporte", etc.), dans les lois (transmission du nom de l'homme à son épouse et ses enfants, etc.). Dans la mesure où ces points nous paraissent "normaux" (juste parce que ça a toujours été comme ça, en fait), comment peut-on alors s'étonner du déséquilibre hommes/femmes à l'arrivée ? Peut-on exiger d'une société qu'elle évolue plus vite en surface qu'en profondeur ?

Il ne nous reste plus qu'à continuer à progresser, à militer, en attendant que l'idéal devienne une chose normale... Et peut-être que ça doit passer par le féminisme, par des lois un peu absurdes sur la parité ou autres "festivals de femmes" (<- moi aussi je n'aime pas ce principe)... Je crois que le jour où l'égalité hommes/femmes sera effective et naturelle, on n'aura plus besoin de féministes. Et quand on constatera un déséquilibre entre les deux sexes dans un domaine professionnel ou social, on le considèrera sous un autre angle que celui de l'inégalité, peut-être seulement celui de la différence.

Absolument d'accord.

SUKI a écrit:Absolument d'accord.

Moi aussi !

SUKI a écrit:Absolument d'accord.

C'est exactement ce que j'allais dire aussi !
...enfin, j'insiste un peu mais pour moi cette inégalité vient des chaussures. On devrait abolir les talons hauts.

Voilà un bel exemple de machisme, mon cher Jacky. Pourquoi abolir les talons hauts et pas les talons bas ? Nous pourrions TOUS porter des talons hauts, au contraire. Allez, je m'y mets dès aujourd'hui.

Bigbengib a écrit:Voilà un bel exemple de machisme, mon cher Jacky. Pourquoi abolir les talons hauts et pas les talons bas ? Nous pourrions TOUS porter des talons hauts, au contraire. Allez, je m'y mets dès aujourd'hui.

Allez moi aussi ! (ça tombe bien, je pars faire un footing !)

Oui, merci bigbengib, je pense que tu exprimes ce qu'on est beaucoup à penser. On a du mal à notre époque et en tant qu'homme à concevoir cette barrière et ce machisme dont ont eu à souffrir les femmes. En fait je pense même qu'en France en 2014, pas mal de femmes aussi ont du mal à concevoir certains de ces archaïsmes passés (pas pour tout le monde).
Ceci dit on entend assez peu de femmes se plaindre que plus de 95% des soldats qui rentrent dans des sacs à viandes d'opérations extérieures (Afghanistan ou Mali) soient des hommes... Allez les filles, un peu d'effort, faites vous donc tuer comme les mecs, on sait que vous en êtes capables !
Je pense sincèrement que le débat initié dans ce topic est dépassé et n' a plus vraiment lieu d'être, mais je ne suis qu'un homme.