Fous d'Anim

cuikisouri a écrit:....Serge Bromberg est directeur artistique...

Mais c'est pas lui qui choisit !
lui, il fait les programmes spéciaux, c'est tout.

Après, il assiste au réunions des jurys courts et je suppose long ; et il se contente de dire "si vous prenez pas Logorama qui vient d'avoir l'oscar, vous passerez pour des snobs". Mais comme les jurys, ils ont des corones, et bien, ils prennent pas Logorama, et tout Directeur Artistique qu'il est, Sergio, et bin il a pas voix au chapitre.... c'est tout !

douce vengeance

Je savoure, je savoure....

Un grand bravo à tous les foldingos et foldingottes pour cette sélection 2010!

je ne crois pas qu'aucun film Disney est été en compèt. Mais me trompe-je ?

C'est vrai... Je pencherais pour la raison qu'il ne les inscrivait pas. D'ailleurs aucun pixar n'a été non plus en compet je crois...
Par contre des courts de disney on déjà été en compet (on pense notamment à Lorenzo)

Cependant James et La Pêche Géante à été en compet et je crois qu'il est estampillé disney non ?
Il a gagné d'ailleurs comme Lorenzo

On verra, réponse dans quelques jours

Coucougnettes ou pas coucougnettes

cé a écrit:

cuikisouri a écrit:la princesse et la grenouille

ha ha ha , sacré Çuikisouri

Je ne crois pas qu'il a été inscrit

kachoudas a écrit:

cuikisouri a écrit:....Serge Bromberg est directeur artistique...

Mais c'est pas lui qui choisit !
lui, il fait les programmes spéciaux, c'est tout.

Après, il assiste au réunions des jurys courts et je suppose long ; et il se contente de dire "si vous prenez pas Logorama qui vient d'avoir l'oscar, vous passerez pour des snobs". Mais comme les jurys, ils ont des corones, et bien, ils prennent pas Logorama, et tout Directeur Artistique qu'il est, Sergio, et bin il a pas voix au chapitre.... c'est tout !

douce vengeance

Le problème c'est qu'on étaient que des filles ... donc les corones hein ... on vous laisse ce genre d'expression pour vous messieurs

Halala.. cette convocation excessive des parties des messieurs... Pfff.
Courage, détermination, allant, audace, trempe, vaillance... non, il faut qu'on parle de couilles, de baloches, de coucougnettes... Franchement ces allusions machistes et dépassées sont indignes de vous.

D'ailleurs, comme nous nous le disions récemment avec le sieur Lamartine, en ce qui concerne les dames, on devrait dire nichonnées.

zewebanim a écrit:...Le problème c'est qu'on étaient que des filles ... donc les corones hein ... on vous laisse ce genre d'expression pour vous messieurs

cé a écrit:Halala.. cette convocation excessive des parties des messieurs... Pfff.
Courage, détermination, allant, audace, trempe, vaillance... non, il faut qu'on parle de couilles, de baloches, de coucougnettes... Franchement ces allusions machistes et dépassées sont indignes de vous.

rvdboom a écrit:D'ailleurs, comme nous nous le disions récemment avec le sieur Lamartine, en ce qui concerne les dames, on devrait dire nichonnées.

Bon, bon OK, je cède , je cède... je reprend donc :

cuikisouri a écrit:....Serge Bromberg est directeur artistique...

Mais c'est pas lui qui choisit !
lui, il fait les programmes spéciaux, c'est tout.

Après, il assiste au réunions des jurys courts et je suppose long ; et il se contente de dire"si vous prenez pas Logorama qui vient d'avoir l'oscar, vous passerez pour des snobs". Mais comme les jurys, ils en ont (du goût, des opinions, du caractère, de l'indépendance, du sang froid, de la détermination, du sens critique), et bien, ils prennent pas Logorama, et tout Directeur Artistique qu'il est, Sergio, et bin il a pas voix au chapitre.... c'est tout !

C'est marrant, en parlant de corones ça me semblait super moins agressif comme formulation, mais bon, c'est vous qui voyez

rvdboom a écrit:on devrait dire nichonnées.

N'importe quoi.. C'est ovarisées qu'on devrait dire. Ou ovairées.

N'importe quoi.. C'est ovarisées qu'on devrait dire. Ou ovairées.

Je plussois que biologiquement ça correspondrait mieux , mais ça reste un terme trop technique et pas assez de type "petit nom". On pourrait appelé ça Coronasse

Ceci dit on s'éloigne du sujet là non ?

Et aprés, sur une autre discussion, on me demande ce que mes baloches viennent faire là! C'est malin.

Arghhh mais tout ça nous a manqué ... ou plutôt non la vie est compliqué car il y a beaucoup de gouts et d'avis différents et on a juste essayé de les, et de se, respecter les uns les autres.

Je me doute que la sélection ne plaira pas à tout le monde, mais finalement ça pas tant d'importance que ça, on a fait de notre mieux j'ai même visionné plusieurs fois certains films pour être sur ... et au final c'est forcément insatisfaisant. Donc oui peut-être que nous n'avons eu pas de: goût, d'opinion, de caractère, d'indépendance, de sang froid, de détermination, de sens critique ... l'être humain est décidément imparfait, c'est difficile mais on essaye, je pense, pour beaucoup d’entre nous de nous perfectionner.

Bien sur que de nombreux films méritaient la sélection ... c'est quoi une sélection pour Annecy: Trois personnes à un instant T avec leurs problèmes, leurs plaisirs, leurs angoisses, leurs bonheurs, chacun avec ses spécificité qui essayent (et le mot n'est pas choisi au hasard) avec leur maigre culture, leur histoire de dire que tel ou tel film mérite d'être projeté ... mission forcément impossible car quels sont les règles pour juger qu’un film est meilleur qu’un autre(la technique, l’histoire, la réalisation … tout ça à la fois … oui mais dans quel ordre) … et mission cruel car qu’un film passe à tel ou tel heure de la journée en début plutôt qu’en fin et forcément son destin peut-en être changé … car oui ce ne sont que des être humains qui jugent avec leurs qualités … mais aussi leurs faiblesses, et nous ne sommes pas au même niveau d’énergie, de concentration tout au long d’une journée.

Alors j’en ai souvent parlé avec plein de gens que faire pour améliorer ça ? Choisir la formule d’un même comité chaque année comme dans les grands festivals du Type Cannes ou en anim Ottawa ? Oui mais cela veut dire que si le style d’un réalisateur, si l’univers d’une réalisatrice ne plait pas à Chris Robinson (directeur artistique d’Ottawa) il va être difficile pour elle/lui d’être sélectionné, et puis comme cela s’est déjà passé pour Cannes, ne pourrait-il pas y avoir des débordements du style « Votre film est bien mais trop long, si vous le coupez de deux-trois minutes on le passe » ou « Il n’est pas fini c’est pas grave on le prend quand même mais vous devez le finir pour la projection dans deux mois, vous vous rendez compte c’est une chance pour vous que le film soit présenté ».
Ou bien garder cette même formule d’un nouveau comité chaque année mais les obliger à regarder les films en entier et donc les faire au moins trois semaines pour les courts métrages, il est difficile de trouver trois personnes acceptant de mettre en pause leurs activité pour autant de temps. Autre possibilité le festival décide de faire une pré-sélection, que pourrait faire par exemple un comité du Festival, afin de ne présenter qu’une partie des films, mais sur quels critères ? Certaines personnes se sentiront forcément lésées.

Je sais que mon petit texte ne sert à rien.

Car pour beaucoup d’entre vous créatrices/créateurs de films vous avez passé souvent de nombreuses années à faire votre film et quand vous verrez certains films que nous avons sélectionnés, c’est forcément l’incompréhension qui va être le premier sentiment que vous allez ressentir, peut-il en être autrement ? Oui il y a beaucoup de subjectivité et de chance dans une sélection à Annecy et dans les autres festivals qui fonctionnent avec un comité qui change à chaque festival. El Empleo n’avait pas été retenu une année, représenté l’année d’après il était en sélection. Pourtant le film n’avait, je crois, quasiment aucun changement. Qu’est-ce qui a changé entre temps ? Les gens du comité de sélection, mais aussi peut-être le moment où est passé le film, et puis la vie autour de nous … une crise financière était passé par là … le film parlait alors peut-être plus …
Donc oui même si vous avez du talent, même si votre film vous semble bon, il se peut que vous ne soyez pas sélectionné … il est dur de penser qu’une sélection soit aussi le résultat de la chance et de l’aléatoire. Oui certains films ont fait l’unanimité. Mais Peu. Très peu. Et est-ce qu’ils auraient fait l’unanimité l’année dernière ou l’année prochaine rien n’est moins sur, forcément.


Oui mon texte ne sert à rien mais je suis content d’avoir pu vous exposer mon point de vue. Un point de vue forcément imparfait car il y aurait tant de choses à rajouter. Mais une opinion comme une autre de quelqu’un qui à son goût, son opinion, son caractère, son indépendance, son sang froid, sa détermination, son sens critique. Même si dès fois tout ça ne suffit pas pour être satisfait.

Et puis y'a pas qu'Annecy!

Et faut pas le prendre personnellement.

et l'important c'est de par-ti-ci-per, pas de se gonfler l'ego.

(l'histoire de se gonfler l'ego , ca peut faire débat, d'accord)

L'argument du "c'est subjectif" est celui que nous ressortons tous quand nous somme jury, et il est paradoxalement vrai et inacceptable.

Vrai, parce que les comités de sélections (dont moi-même) sont des gens "moyens", de peu de valeur professionnelle et critique, que les conditions de visionnement sont en général médiocre au mieux et qu'aucun festival actuellement n'accepte de prendre en compte les modifications du milieu professionnel ces 20 dernières années.

Inacceptable, parce que ces sélections et ces prix sont auréolés d'une aura qui les dépasse et qui influe des carrières, sans critères objectifs.

C'est pour ça qu'il est peu acceptable d'entendre un jury dire "ce film ne nous plaisait pas mais on l'a pris pour pas passer pour des snobs". C'est pourquoi la liste des recalés est plus importante que la liste des sélectionnés. C'est pourquoi un festival comme Nemo, qui affiche une ligne éditoriale claire, vaut 100 fois un Annecy, qui se défausse chaque année sur de nouveaux inconnus et la "subjectivité".

Après, on dira "il est pas pris , il est fâché !". Basta ! on est au delà de ces enfantillages !
Je répète la même chose chaque année, quand mes films étaient tous pris. Je constate, avec objectivité, que moins mes films sont pris à Annecy ou Ottawa, plus ils rencontrent le succès dans d'autres sphères, plus ils touchent les "non-professionnels" et plus ils m'apportent humainement et professionnellement.

Alors pourquoi je suis pas content ? parce que je crois en l'animation en tant qu'art majeur et que je crois que nous touchons ici à l'un des points, parmi 2 ou 3 autres, qui font que l'animation d'auteur - le travail sur le mouvement en temps que matière plastique - ne décolle pas, ne connait pas une reconnaissance que connaissent par exemple, les auteurs de BD.

Nous autres, auteurs et enseignants, avons collectivement beaucoup travaillé, évolué et progressé ces dernières années. Les producteurs et les chaînes aussi, un peu.

On peut pas en dire autant des festivals, des critiques et des journalistes !

voilà.
bisous

(et à Zewebanim : je t'aime toujours, mon chéri ! pour de vrai !)

Une chose m'échappe Kachoudas ; si tu considères que le système de sélection d'un festival comme Annecy est constitué de gens "moyens", de peu de valeur professionnelle et critique pourquoi as tu fais partie de l'un de ces jury et pourquoi continues tu d'envoyer tes films dans l'espoir qu'ils y soient sélectionnés ? Il faudrait également que tu m'expliques ce qui a tant évolué en 20 ans dans le milieu professionnel pour qu'il y ait, selon toi, une telle divergence de point de vue entre les festivals, les critiques, les journalistes et les artistes...

Moi je dois dire que sur l'ensemble des festival d'Annecy auxquels j'ai pu assisté (soit 7 au total) je n'ai été réellement déçu de la sélection que en 2008 si je me souviens bien. Les autres années j'avais trouvé la sélection variée et intéressante (par contre je ne parle pas des primés, juste la sélection)
Donc, jusque là je ne critiquerais pas trop les méthode de sélection d'Annecy. Je sais le regret qu'on peut avoir a pas être sélectionné mais je sais aussi qu'on à la "malchance" d'être français et qu'on tombe alors dans une case où il y a énormément de court soumis et comme le disais Zewebanim, ca représente moins de 1/10 de films pris, et pourtant on reste dans le pays le plus représenté au festival. Donc c'est sur que beaucoup d'"ami" reste sur le carreau contrairement à des petits pays peu producteur d'animation. Personnellement je trouve cela normal pour un festival international, de vouloir montrer autant que possible ce qui se fait dans le monde (dans la limite de l'acceptable au niveau qualité). Ensuite pour ce qui est de prendre tel projet plutôt qu'un autre c'est difficile de tenir rigueur tant que l'ensemble du festival propose des oeuvres de qualité et diversifiée (ce que je reprochais à la sélection 2008). N'ayant jamais fait l'exercice du jury de sélection je ne peux vraiment concevoir l'environnement.

Par contre je rejoins Kachoudas sur un point, le jury ne devrait pas, selon moi, prendre un film sous l'influence d'une quelconque sélection aux oscars ou césar. Et même d'avantage avoir de la retenu pour ce genre de film, non pas pour une question de snobisme, mais plus pour donner l'opportunité de montrer autre chose et permettre à d'autres personnes qui grâce à un possible prix pourront également bénéficier d'aide et de contact là où un film sélectionné aux oscar n'en a déjà plus besoin. Donc oui j'avoue avoir été déçu par les dires de zewebanim sur la décision du jury de montrer Logorama en compétition parce qu'en pano ca faisait snob, surtout en sachant que Zewebanim ne l'aimait pas, que c'est un film français (donc ne sert pas à faire découvrir un pays), que la technique n'est pas originale je pense par rapport aux autres films présentés. Et 16 minutes c'est pas un petit court... Je suis contre l'idée de dire : Les autres l'ont pris, il faut qu'on le prenne. Ca me fait penser aux abus des médias qui "choisissent" le sujet qui a de l'importance et en mette des tartines pour faire croire que c'est important.

PS : Je t'aime toujours bien aussi Zewebanim. Logorama en sélection ou pas je m'en tape un peu, je disais juste mon humble avis

J'ai pas une grande expérience en sélection pour festival mais je rejoins Zewebanim.
Je pense qu'il n'a pas été bien compris. Sur internet, c'est pas facile.
Pour en avoir souvent parler avec lui de vive voix, je connais son avis sur la question, en gros...


On peut très bien sélectionner un film qu'on n'aime pas pour pleins de raisons.
Je n'aime pas Logorama, mais je crois que je l'aurais sélectionné par exemple.

C'est pas rationnel peut-être, sûrement, mais bon, on n'est pas des machines et le cinéma n'est pas un science exacte.
Les mêmes sélectionneurs, deux semaines après, n'auraient pas fait exactement les mêmes choix, j'en suis convaincu.

Certes ma formulation ci dessus était certainement exagérément agressive, et je m'en excuse, surtout auprès de ZeWebanim.
Mais j'ai eu un peu envie de mettre les pieds dans le plat...

Lamartine a écrit:Une chose m'échappe Kachoudas ; si tu considères que le système de sélection d'un festival comme Annecy est constitué de gens "moyens", de peu de valeur professionnelle et critique pourquoi as tu fais partie de l'un de ces jury

Parce que c'est après avoir participé à de nombreux jurys et comités de sélection que je me suis fait une idée sur ce sujet. Au début, j'avais presque de "l'admiration" pour ces gens... ça me semblait l'aboutissement d'une carrière, la reconnaissance d'une valeur pro...

Puis, quand on m'a proposé de le faire (passé les premiers moments de satisfaction égocentrique) je me suis interrogé (d'abord légèrement), ne me considérant pas moi même comme de grande valeur critique. Puis après en avoir fait plusieurs, et discuté avec d'autres jurés, j'ai constaté que les défauts que je voyais n'étaient pas des exceptions mais la généralité.
absence de réelle concertation, de choix esthétique, décisions au coup par coup, sans vision d'ensemble, manque de professionnalisme (repas de midi bien arrosés par exemple), etc.

Même le comité le plus "sérieux" auquel j'ai participé (avec Samuel Guillaume et Bénédicte Gallup) n'a pas échappé à plusieurs des défauts que je reproche au système. Au moins ai-je réussis à ce moment à ce qu'on prenne en compte les effets pervers du procédé de vote lui même, mais c'est tout (et Samuel et Bénédicte avaient su mettre un frein sur les repas bien arrosés).

Lamartine a écrit:.... pourquoi continues tu d'envoyer tes films dans l'espoir qu'ils y soient sélectionnés ?

Deux raisons
- Parce que c'est à peu près le seul moyen de faire vivre nos film. Mon discours n'est pas "il ne faut pas de festival" (au contraire ! c'est un mode de partage collectif formidable) mais "il faut améliorer"
- même si je ne voulais pas les envoyer, les droits appartiennent au producteur et ce serait lui qui ferais les envois. C'est d'ailleurs le cas, j'ai un prod formidable.

Lamartine a écrit: ...Il faudrait également que tu m'expliques ce qui a tant évolué en 20 ans dans le milieu professionnel pour qu'il y ait, selon toi, une telle divergence de point de vue entre les festivals, les critiques, les journalistes et les artistes...

hum, je viens d'écrire deux pages de texte confus sur le sujet et clairement je dois prendre plus de temps pour mettre mes idées à plat - ou même plutôt en parler de vive voix. Alors j'efface et je réfléchis plus.

Mais en gros, je trouve que le modèle "festival international où l'on montre de tout" atteint ses limites quand le nombre de films devient tel qu'il n'est même plus possible de les regarder pour les choisir. Des lignes éditoriales plus ciblées, entre autre, permettrait de mieux délimiter les sélections, comme c'est le cas pour les festivals numériques "branchouille".

J'ai dis plus haut que j'étais de peu de valeur critique... voilà.

Mais au fond, Zewebanim, Cuikisouri, Meule et moi disons la même chose : la subjectivité et les circonstances font que les sélection ne sont pas un critère "de qualité" des films (puisque 15 jours après, on aurait une sélection différente....), contrairement à ce que pensent beaucoup d'acteurs du milieu... Pour moi, il faudrait trouver un moyen de dissocier cette appréciation de qualité et les sélections....

bref, excusez moi de ma logorrhée... faut pas taper sur les festivals....

Moi, je trouve dommage que les gens aient peur d'être snobs.
Ca m'a jamais posé de problème....

kachoudas a écrit:Mais au fond, Zewebanim, Cuikisouri, Meule et moi disons la même chose : la subjectivité et les circonstances font que les sélection ne sont pas un critère "de qualité" des films (puisque 15 jours après, on aurait une sélection différente....), contrairement à ce que pensent beaucoup d'acteurs du milieu... Pour moi, il faudrait trouver un moyen de dissocier cette appréciation de qualité et les sélections....

bref, excusez moi de ma logorrhée... faut pas taper sur les festivals....

Hum; peut être aussi que tu confonds subjectivité et qualité ou sérieux du travail qu'on confie à des jurys. La subjectivité est au coeur de la pré sélection et des jurys dans tous les festivals. C'est exactement et précisément ce que l'on demande à ceux qui vont choisir et décider de la visibilité d'un film et de ses récompenses. On a pas trouvé mieux pour recouper, diversifier et croiser les points de vue. Après, chacun trimballe sa "culture" ...et ses qualités d'analyse. C'est cette diversité des points de vue qui est censée s'appliquer et donner des résultats très différents d'une année à l'autre, et surtout (en principe) d'un festival à l'autre. Pourtant on retrouve souvent les même films dans les festivals. Probablement parce qu'il y a des invariants. Des films qui tiennent la route quoi qu'il arrive. Et l'effet subjectif est justement là pour permettre à certains films d'être sélectionnés par des coups de coeur...et pas en fonction de critères "objectifs". Et d'ailleurs, les critères objectifs seraient quoi? la qualité de la réalisation?..de la mise en oeuvre?..technique?...récit?..modernité?...réelle invention?..originalité?..etc... on pourrait établir une grille de critères. Mais finalement assez ennuyeuse. Un film peut être mal foutu, stéréotypé, mais posséder un charme fou, des instants de grâce cinématographique...produits par une maladresse ou assimilée comme telle par une lecture, elle aussi, stéréotypée.
On peut être touché par un film pour des raisons personnelles, intimes... et c''est tout l'intérêt d'une oeuvre quelle qu'elle soit, et tout l'intérêt d'une appréciation personnelle. C'est ce qui va garantir la diversité des points de vue et (en principe) la présence d'un même film dans certains festivals et pas dans les autres...
Je me suis retrouvé juré dans un chouette festival en Italie, avec le responsable du festival d'Ottawa (cité plus haut) et d'autres... et ben tout responsable d'un festival réputé exigeant qu'il est, il a fait un boulot de crotte, absent à quelques projections, même pas là à la délibération finale, etc...une honte. Peut être qu'il a jugé qu'un "petit" festival ne valait pas la peine qu'il soit pris au sérieux?...no comment.
Donc, ce n'est pas la subjectivité qui compte, mais bien le sérieux et la responsabilité avec lesquels on l'applique et on fait son boulot.

edit1: oui, on s'en fout de passer pour un snob!...
edit2: et le mot "crotte" qui remplace automatiquement m... c'est idiot.

Je n'ai pas grand chose de plus à rajouter à ce que de vient de dire Zac dont je partage le point de vue. Lorsqu'il y a quelques années le festival d'Annecy m'avait proposé de participer au jury de sélection des films d'étudiants la première question que je leur avait posé était "Mais je n'ai jamais été étudiant, pourquoi moi ??" Ils m'avaient répondu que justement, l'avis d'un type qui n'avait jamais été étudiant en animation leur semblait intéressant pour participer à l'élaboration d'un programme de films de fin d'étude. Leur réponse m'avait convaincu car je me suis finalement senti libre de juger les films des autres avec les bagages qui étaient les miens, sans avoir à justifié d'une analyse savante dont je suis incapable. J'ai depuis la même approche de ce genre de travail que ce soit pour un jury de fin d'année dans une école ou au sein d'un comité de lecture du CNC. J'essaie de ne pas me faire des nœuds dans la tête tout en considérant que mon avis vaut bien celui d'un autre pour peu qu'il soit intellectuellement honnête. Je ne dis pas pour autant que le "système" des jury me convient. Jean François Laguionie dit qu'il est épuisant de faire des films pour des comités de sélections et je suis absolument d'accord avec lui. Donc, le jour ou j'en aurais ma claque de trimer sur des films dont la diffusion ne dépend que du goût de mes pairs, j'irais à la pêche...

EDIT :

Moi, je trouve dommage que les gens aient peur d'être snobs.
Ca m'a jamais posé de problème....

Ah ben ça tombe bien, de source sure je viens d'apprendre que le jury d'Annecy est revenu sur sa décision et ne prendra finalement pas les films papy3d qui ne sont pas suffisamment "hype" pour l'image du festival.

Lamartine a écrit:le jour ou j'en aurais ma claque de trimer sur des films dont la diffusion ne dépend que du goût de mes pairs, j'irais à la pêche...

moi, j'ai déjà les cannes à pêche...

Lamartine a écrit: ...Je ne dis pas pour autant que le "système" des jury me convient. Jean François Laguionie dit qu'il est épuisant de faire des films pour des comités de sélections et je suis absolument d'accord avec lui. Donc, le jour ou j'en aurais ma claque de trimer sur des films dont la diffusion ne dépend que du goût de mes pairs, j'irais à la pêche...

Voilà, 100% d'accord
Ça résume en 3 phrases tout ce que je voulais dire, et bien mieux que je n'ai su le faire....

Lamartine a écrit:Jean François Laguionie dit qu'il est épuisant de faire des films pour des comités de sélections et je suis absolument d'accord avec lui. Donc, le jour ou j'en aurais ma claque de trimer sur des films dont la diffusion ne dépend que du goût de mes pairs, j'irais à la pêche...

Mr Lamartine, pouvez vous m'éclaircir là dessus? je ne comprends pas...
Pourquoi "épuisant de faire des films pour des comités de sélection"? cela voudrait-il dire qu'il est épuisant de forcément se coltiner des comités de sélection pour être visible dans un festival?..et qu'on pourrait-devrait s'en passer?

Si cela signifie qu'il est extrêmement difficile de faire des films destinés à contenter ceux dont dépend la diffusion desdit films je suis d'accord. En plus ça fait méchamment cercle vicieux. Mais il me semble que cela n'est pas ou ne devrait pas être la raison pour laquelle on fait des films. °_°

Zac, quand je cite Laguionie en disant qu'il peut être épuisant de faire des films pour des comités de sélections c'est une façon volontairement exagérée de dire combien la diffusion d'un court métrage dépend d'un jury et non pas du public, contrairement au long métrage par exemple. Quand je fais un film, je passe mon temps à redouter la décision de mes pairs (et j'imagine qu'il en va de même pour mes camarades) ; acceptation ou non du scénario par les comités de lecture, validation du montage par les chaînes de télévision et les coproducteurs, et enfin, sélection ou non du film dans les festivals et autres manifestations. Jamais un film de court métrage n'est directement présenté au public, il y a toujours une interface entre les deux. C'est cela que je trouve parfois épuisant. Il m'arrive d'avoir envie de projeter mon film dans un bistrot, dans la rue, ou je ne sais où pourvu qu'il ne dépende pas du bon vouloir des professionnels de la profession, car après tout c'est bien pour le public que je fais des films. Je sais, c'est un petit peu pittoresque comme vision des choses (l'artiste en prise direct avec son public ! ) mais bon. Ceci étant dit, j'accepte depuis mon premier film la règle du jeu des festivals, et comme je le disais plus haut, quand ça ne me conviendra plus, je ferais autre chose .... dresseur de lamas à grand coups de knout par exemple !

regardez un peu ce qui tombe en premier dans Google image quand on tape Papy 3D...