The External World

[kachoudas]

David OReilly met son dernier film en ligne dès maintenant et rien que ça , ça me plait.

A voir en HD.

[gozalbo]

Damn' à chaud c'est plutôt déconcertant mais sans trop chercher à décrypter, ça me plait beaucoup.
Il y a vraiment des belles scènes et des moments forts dans tout cette accumulation de trucs bizarroïdes, et l'accumulation elle même est intéressante, ça provoque un drôle de rythme. On dirait une sorte de zapping...
Étrange... à revoir.
Merci pour le lien Kachoudas !

[MariePaccou]

Rien à dire. C'est génial.

merci kachoudas pour le lien.

[chickenchris]

Merci pour le lien!

Perso je sais pas. Disons que dans le genre y'a 1000 fois mieux.
Et même si y'en aura toujours pour défendre le truc parcque c'est mister O'reilly, je trouve ça limite bébé.

Disons que c'est mignon et tout mais de là à créer ce buzz??!!! Et puis c'est surtout de savoir que c'est ça qui à été à SUNDANCE et tout!!!!
Un peu trop facile quoi! Je soupconne fortement le précèdent film d'avoir tourner la tête aux jury. Mais bon! Pfffffffffffffffff.........

[nico]

Si "Please Say Something" a tourné la tête aux jurys, je ne m'étonne absolument pas que celui-ci ai eu le même effet. Parce que c'est le cas pour moi.

Je n'arrive pas à comprendre comment ses films peuvent marcher sur moi! Je n'ai aucune affinité avec l'esthétique, la narration est très décousue, les blagues ne sont pas toutes d'un grand niveau, la bande-son parfois énervante... Et pourtant, comme pour son précédent, il y a un moment dans le film où je commence à trouver ça super. Et à la fin, génial! Je ressens même beaucoup d'émotions à travers ces films.
J'y vois un monde hyper froid, aseptisé et insensible, mais dans lequel émergent toujours les émotions. Très fort d'arriver à ce résultat!
Mais je comprends que l'on puisse y être insensible. C'est juste pas de chance!

[cé]

D'accord avec l'analyse de nico, je trouve ça vraiment chouette même si objectivement il n'y a pas grand chose d'autre qu'une succession décousue de gags dans un rendu low-tech mélant humour graveleux, hyperviolence et private-jokes. Mais je trouve ça très moderne dans son coté zapping, collage, confrontation de mondes superficiels et froids. Et le titre est bien choisi, ça correspond assez bien pour moi à ce qu'est le monde actuel.

Ça confirme en tous cas l'univers très personnel et la maîtrise du jeune prodige.

+
c

[chickenchris]

Ça confirme en tous cas l'univers très personnel et la maîtrise du jeune prodige.

N'allons pas trop loin quand même...


Je note ce qui vous intéresse. Et ça tient la route. Mais c'est précisément ce qui fait que j'ai l'impression d'être en face d'un cliché déjà pondu mille fois, mais... mais... dans un rendu différent. Ce qui en soit suffit peut être au monde de l'animation pour être intéressant, mais pas dans le monde du film en général.

Bref! Je lance pas le débat ça va vite devenir aussi stérile ( puis surtout jveux pas faire le remake de seul contre tous), mais j'ai quand même l'impression que y'a un manque d'objectivité par moment face à justement """un jeune prodige""".

+

[meule]

Ah ouais, mais non...
J'avais bien aimé "please say something".

Là, ça ne prend pas pour moi.
On a une sorte de Itchy et Scratchy lowtech pour geek.
Honnêtement, les gags, bof quoi, et le côté mignon gore et scato, j'ai vu des trucs japonais bien plus délirants.
Tout est quand même très prévisible.

Mais ce qui m'a le plus déçu, c'est cette fin qui se veut émouvante, comme pour dire, "attendez ! en fait c'est un film profond et émouvant, pas que des délires juvénilo pouet pouet. J'ai une une sensibilité moi."
J'ai vraiment l'impression d'un film "recette".

Je suis pas étonné que ça plaise, et je suis sûr qu'il aura un énorme succés.

Je retourne voir les Feebles moi tiens...

Edit : pareil que Chickenchris

[meule]

Tiens c'est marrant car on peut un peu rapprocher le film de O'Reilly avec celui de D.Plainview je trouve.
Il ont un peu la même structure.
Et bien je trouve le film de D.Plainview, même s'il est moins "ambitieux" , bien mieux pensé et plus intéressant dans sa démarche.
http://vimeo.com/19265748

[D.Plainview]

Ouaip, pas super convaincu non plus, meme si toujours un peu emballe quand meme.
L'univers est toujours tres bon, tant visuellement que dans les intentions, le rythme. Les apparitions de personnages assez delirants (et surtout avec ce look 3d preview) ca marche toujours bien. Plein de petites idees super a droite a gauche. Ca fourmille.
Cependant, j'ai un peu bloque sur le cote scato pas tres fin, et inutile d'ailleurs (surtout que c'est tres redondant). Il joue la carte du zapping, du monde ephemere, qui ressemble donc pas mal au notre en ce moment, mais d'un autre cote, il tombe dans les memes travers, et on finit par ne plus trop s'interesse aux situations.

Et puis la fin quoi...

[aurelien]

je trouve ça vraiment très fort. Ca m'a fait beaucoup pensé à chris Ware coté narration (les cartons "meanwhile" "then", etc) et ce coté un peu pathétique complaisant dans le ton.
Et aussi pour le coté 3d low poly, le surrealisme, et ce coté monde virtuel à un film dont je ne me souviens pas du titre mais dont on avait parlé sur le forum. (un moteur de jeu detourné, avec des personnage genre GIGN dans un manoir qui tergiversent sur le (non)sens de leur existence. et la présence d'un poulet mysterieux, quelqu'un voit ?? ).

Pas évident de prendre la suite de "please say something" qui a frappé les esprits, mais pour moi c'est réussi. Il y a quelques redites fatalement... le montage-zapping par exemple, la bande son. Globalement je l'ai trouvé plus étrange que son premier court, on ne sait pas trop où ça va, mais on peut se laisser hypnotiser...ou rester tres perplexe, je peux le comprendre.

[D.Plainview]

Haha, merci Meule

[cé]

Marrant, je pensais aussi à Chris Ware.

J'écrivais "Prodige" de façon Ironique. J'aurai du mettre un smiley... En plus j'ai l'embarras du choix.

[meule]

Bin je me suis permis de citer ton film car je vois les deux quasi en même temps.

Le côté zapping était en effet déjà très présent dans please say something.
En fait Please say something était plus radical dans la mise en scène, le graphisme.
Là, j'ai l'impression d'un film plus "grand public", toute proportion gardée... Mais avec quasi les mêmes recettes.

Aurélien :
Moi, le côté un peu sur-référencé m'a gêné par contre.
Effectivement, on pense à Chris Ware. Mais on en est très loin...

[D.Plainview]

Chris Ware oui, c'est completement vrai. Mais quand meme sans la meme finesse non ?

[MariePaccou]

et bien je fais partie sans doute des rares personnes qui n'ont pas vu "Please say something".
Donc je découvre "the External World" sans que mon regard soit biaisé par le succès du premier film.
(être desservi par le succès de son premier film, ça arrive... pauvre David O'Reilly )

Et je trouve ça génial. Je dois vivre dans une grotte obscure, je n'avais rien vu d'aussi mature artistiquement, dans le medium 3D... ça me rappelle le mystère des films d'Igor Kovalyov, que j'adore. Mais dans une technique plus actuelle.

Je dois dire aussi, pour répondre à chickencris:

Ce qui en soit suffit peut être au monde de l'animation pour être intéressant, mais pas dans le monde du film en général.

... que mon univers cinématographique est très resserré sur l'animation, étant une Folle d'anim dans les grandes largeurs.

[chickenchris]

Pas de souci MariePaccou! C'est vrai que J'aime à mélangé les deux. Un film est un film. Animation ou pas.

[nico]

Mais ce manque de finesse est justement bien symptomatique du monde dans lequel on vit non?!? Et que le film veut dépeindre. Cette illustration de notre monde me semble aller bien plus loin que le côté zapping et éphémère. C'est de sa folie de manière assez générale qu'il parle. Et comme je le disais, ce qui est le plus intéressant, c'est d'en faire ressortir l'émotion. Qui ne ressort pas que dans la dernière scène, mais bien avant, petit à petit. C'est ce qui rend cette dernière pas si facile que ça. Je la trouve justement très bien vue. Elle nous permet de se laisser ressentir la sensibilité qu'on a du mal à s'autoriser auparavant, vu le ton du film et le spectacle proposé.
Finalement, sa vision du monde n'est pas si pessimiste que ça!

Je ne tiens pas à faire changer d'avis ceux qui n'ont pas été touché, c'est trop tard. Mais je comprends que ce film tranche autant, puisqu'il joue sur des émotions assez difficiles à ressentir devant un tel spectacle (clairement pathétique).
Et je crois que c'est tout à fait le genre de film qui doit partager. S'il l'on ne ressent rien, il est très facile à démonter. S'il marche, il est difficile de comprendre pourquoi, alors d'emblée ça devient exceptionnel.
En tout cas, rien que pour ça, ça en fait un film intéressant.

Pour ce qui est du côté "grand public", même toutes proportions gardées, je doute qu'il fasse un bon audimat sur les chaînes hertziennes!
Et même dans le monde de l'animation, le simple fait qu'il partage à ce point (plus que son précédent en tout cas) montre qu'il n'est pas si "grand public" que ça!

Ce qui est sûr, c'est qu'il a pas fini de faire parler...

[aurelien]

alors c'est sur que la comparaison à Chris ware est limitée à quelques points précis, tout ne fait pas penser à Chris ware non plus. Donc oui c'est peut être moins fin. mais je doute que la subtilité soit le créneau de David Oreilly. C'est un univers plutot caricatural qu'il présente dans son film, un univers d'extremes, ou on passe de la mievrerie à la cruauté en un cut, etc. C'est les chocs provoqué par le montage-zapping qui sont interessants je pense, pas specialement ce qui se passe dans chaque séquence. La globalité dépeint un monde completement hystérique, ou coexiste tout et son contraire. Il me semble que le film tourne autour de la quete du sens, et semble suggerer que rien ne se degage de tout ça, que la question est absurde elle-même. On explore aléatoirement plusieurs strates, bout de vies avec un oeil distancié, mais on ne va à priori nulle part.

[meule]

mais on ne va à priori nulle part.

CQFD.


Oui, je fais de la provoc et de la mauvaise foi facile...

Marie Paccou :
Après avoir vu le film, j'ai aussi pensé à Kovalyov, un de mes réals préférés.
Et ça n'a pas été en faveur de External world malheureusement.


Il y a plein de films que je n'ai a priori pas aimé mais que je trouve intéressants pour tel ou tel point.
Or ici, je n'arrive pas à ma raccrocher à quoi que ce soit, à part la qualité de la réalisation.
Je ne veux pas non plus essayer de convaincre ceux qui ont aimé le film. Ce serait ridicule.

[Lamartine]

Moderne peut-être, mais assurément mode. Je me prête bien volontiers à cette émulation soudaine de posts sur notre forum bien aimé. C'est étonnant car cela concerne un film d'une vacuité abyssale, et très populistobobo (c'est un néologisme) et creux comme un œuf de pâque sans le moindre lapin dedans. Il a fait combien de pubs le mec ? Quant au message, si vous ne savez pas d'où vous venez , et bien regardez devant vous ! Et puis, désolé, mais le nihilisme n'est pas un un concept "moderne"C'est une réflexion radicale sur l'incapacité d'une société à se punir de ses tares. Un conseil, relisez Doteswwiexky, Sandrar, Vian Conrad, Wilde, Gogol, Hugo, Voltaire ...regardez la téloche, parcourez internet, au pire, sortez de chez vous, mais de grâce ne me laissez pas penser que cte daube branchouille rassemble à vos préoccupations ou à votre quotidien !

Edit : Houla ! Avec passion j'ai écorché bien des nom d'auteur que j'aime...

[rvdboom]

Franchement, je ne comprends pas ce que les gens trouvent aux productions de ce type.
C'est branchouille dans la mauvais sens du terme, désespérément cliché, il n'y a aucune intériorité, c'est au même niveau que Logorama.
Vraiment, je reste perplexe devant les avis dythirambiques que je lis ici. Je dois passer à côté de quelque chose mais vraiment, j'ai beau chercher, je ne vois pas quoi.
Je dois être trop vieux.

[aurelien]

Et vlan !
Je conçois qu'on ne l'aime pas ce film, bien sur... mais je ne comprend pas tellement ce que vous lui reprochez ?
d'etre à la mode ? de pretendre réinventer la pensée nihiliste ? (mais si c'est le cas où lit on cette prétention dans le film ?)

Pour moi, tant pis si son auteur a fait plein de pubs, tant pis s'il est moderne ou pas, à la mode ou has been... laissons ça de coté et apprécions le film sans ce "contexte".
Je ne crois pas que le film prétende avoir réinventé l'eau chaude et la pensée nihiliste à lui tout seul en tout cas. Pas obligé donc de convoquer Hugo, Gogol,...-et pourquoi pas rajouter Céline et Camus- pour en apprécier la teneur... A ce jeu là, peu de court métrage résisteraient, je crois. ("à ma droite le second court métrage d'un jeune realisateur à ma gauche, les oeuvres complètes d'Hugo, voltaire, Gogol, Dostoïevski, Nietzsche ,.. Round 1, gooo !")
Je l'ai trouvé poétique pour ma part et pas moral pour une fois -ce qui devient rare- et il me semble qu'il fait peu de concessions... C'est assez pour retenir mon attention, sans que ça ressemble tout à fait à mes préoccupations, ni ne m'empêche de sortir de chez moi ou de regarder la téloche, ou de me plonger dans un bon bouquin

voila pour mes deux centimes !

[cé]

Je partage l'avis d'Aurélien. Si on a peur de paraphraser les anciens, on ne sort jamais rien vu que tout a été dit, et depuis longtemps. Bien évidemment il n'est jamais inutile de relire Stovodveski, Horwelle ou Cendar.

Nihiliste le film l'est assurément, pessimiste et absurde, c'est vrai qu'il est moins étonnant que Please say Something, moins nouveau, mais c'est la création d'un jeune auteur qui a du style. Ce collage vitaminé, je dirais même cette régurgitation maîtrisée, avec ce coté low-tech Animal Crossing sous acide porno me semble bien refléter ce que je connais de la civilisation contemporaine, hyperconsumériste, qui fait cohabiter kawaï et images de terrorisme, une civilisation du clic-next... C'est p'tète pas nouveau ni même génial mais c’est quand même un chouette film.

Le rapprochement avec Chris Ware n’est pas si superficiel, outre le montage de scènes dont on ne sait pas trop si elles sont réelles ou fantasmées, les panneaux de transitions typographiques, les parodies vintage (Acme, personnages noir et blanc), les passages hyperviolents ou gore...

+c

[gozalbo]

Oooh eh béh merci Cé et Aurélien, parce que quand même faut pas pousser, je comprends que l'on accroche pas, mais la comparaison à Logorama et l'oeuf de pâques, non non non, j'étais en train de m'insurger, et à dix heures du soir c'est pas bien.

Logorama c'est un film pretexte qui sonne faux, issu d'un concept graphique decliné en film super-bien-produit, tapageur, pseudo-drôle-boîte-à-rire, et sur-efficace, avec un faux message monté de toutes pièces pour donner un semblant de sens qui le fait bien.
Alors que The external world, certes il sonne faux, mais c'est parce que le sujet qu'il traite est dissonant.
Pour moi c'est une confrontation sensible et brutale au monde, à notre monde.
C'est un travail d'auteur, une vision personnelle, intime, instinctive, et rien que pour ça il est à mille lieues d'un gogorama ou d'un quelconque film-concept-à-la-mode.
A supposer qu'il ne parle que de ça, c'est pas si simple de la raconter la vacuité de notre super monde médiatique et je trouve que 'the external world' avec son côté foutraque, ses collisions, ses personnages paumés, criards et tristes, la transcrit vraiment bien. En tout cas moi je m'y retrouve.
J'en rajoute pas, tout a été très bien dit par Cé et Aurélien.
Non mais.

[meule]

Pour moi c'est une confrontation sensible et brutale au monde, à notre monde.

Euh, à une petite partie du monde alors.
Moi, je ne me reconnais pas du tout dans ce film, ni le monde dans lequel je vis.
Quoique, vous allez me dire qu'avec la globalisation "culturelle"...

Alors, j'aimerais bien qu'on m'explique un peu ce que vous voulez dire par là.
Je repère bien les références évoquées, mais je ne vois pas où elles mènent.

Attention, je n'ai rien CONTRE le film. Je le trouve vain et gratuit, sans lui trouver la pertinence d'analyse que certains (beaucoup) lui trouvent..
Alors peut-être que c'est ça qui est génial pour ceux qui l'aiment.
J'ai beau essayer de regarder dans l'emballage, je n'y vois rien.

[rvdboom]

Ce collage vitaminé, je dirais même cette régurgitation maîtrisée, avec ce coté low-tech Animal Crossing sous acide porno me semble bien refléter ce que je connais de la civilisation contemporaine, hyperconsumériste, qui fait cohabiter kawaï et images de terrorisme, une civilisation du clic-next... C'est p'tète pas nouveau ni même génial mais c’est quand même un chouette film.

Ben oui, justement.
Cet auteur arrive très bien à combiner certains des aspects les plus merdiques de notre époque, dans des films dont le propos général montre juste qu'il n'a pas grand chose à dire, ni n'a une manière vraiment originale de le montrer.

Please say something enfilait comme des perles les clichés sur la vie de couple et ses désillusions, normal pour un "gamin" de 20 ans, me direz-vous mais bon. Quand je vois le long métrage singapourien "Sandcastle", qui passait à Cannes avec la Patate, réalisé par un "gamin" de 25 ans, d'une très grande finesse sur les relations entre personnages, comprenez que le premier cité m'énerve.

Quand à celui-là, il sent la recherche d'images un peu choquantes, la provoc à deux balles. Montrer des scènes improbables et gore de façon distanciée, quel finesse... Est-ce que ça me parle? Non. Est-ce que je m'implique dans les personnages? Non. Est-ce que quelque chose dans ma vie ou dans mon expérience fait écho à ce film? Non. Ai-je une quelconque tendresse envers ces personnages? Non. Est-ce que je me préoccupe une minute de ce qui se passe dans le film? Non.
Toute la différence, puisque le film était cité plus haut, avec "Exit", où il y a un vrai ressenti, une vraie intériorité qui fait qu'on arrive à comprendre ce que peut ressentir le petit personnage vert fluo et à s'impliquer dans le film.

Perso, la vision du monde "noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir" me parait aussi nunuche et clichée que la vision bisounours. Je préfère de loin les films qui parviennent à illuminer les moments de grâce dans la laideur du quotidien. Mais ça, O'Reilly est probablement encore trop immature pour les percevoir.

[as91]

perso, j'aime bien

[aurelien]

Oh ben sans crier au génie non plus... j'ai qqs reserves sur le film.. le coté recette comme l'a bien dit meule par exemple, et sa longueur un peu superflue...

Cela dit, je trouve que pour évoquer l'absurdité, la vacuité de l'existence des personnages du film, cette narration chaotique qui ne mène à rien, en alternant pseudo-aléatoirement des tranches de vies ou scenettes, est bien adaptée. On peut y lire une vision du monde assez nihiliste, pessimiste, absurde... ou n'y voir qu'une succession gratuite sans intérêt (ce qui rejoint de toute façon la premiere option)... c'est la force et la limite du procédé. Chacun se débrouillera avec ça.
Ca peut paraitre facile, soit.
Il y a quelque chose dans ce monde "extérieur" qui évoque assez largement le notre, dans son reflet médiatique ou "sur-spectacularisé" via la tv, youtube, les portables, la superposition jusqu'à la confusion des mondes réels et virtuels... Il me semble que le film montre ça avec la surcharge de références sorties de leur contexte qui deviennent grotesques (le personnage qui devient mario bros, par exemple...) On ne sait plus sur quel niveau on est, c'est assez brouillé. Et nous assistons à ça en spectateur, le principe même du zapping, le montre bien. on se sent un peu comme un zappeur fou, pendant un moment d'ennui, qui fait defiler les programmes tv par désœuvrement sans jamais rien trouver qui l'accroche tout en restant incapable de faire autre chose que regarder et zapper (et accelerer parfois, ce qui revient à zapper en avant....). Reste la possibilité d'etre consterné par le spectacle, de ne rien en tirer, et/ou d'y trouver de la poésie là ou on aurait pas imaginer la voir (façon sac plastique d'american beauty... )
Pour moi c'est en cela que le film est "moderne", il dit bien l'époque, son contexte. Mais son propos n'est pas forcément neuf pour autant... C'est juste un instantané.
On peut etre gené par le manque de sens... mais c'est un peu paradoxal pour un film qui pointe justement l'absence de toute signification derriere les choses, l'absence de spiritualité. Il en va de meme pour les moments trash du film, que je trouve trop distanciés pour etre vraiment 1er degré, et qui a mon avis sont plus une sorte de parodie de programmes de poubelle-tv.

[gozalbo]

sans lui trouver la pertinence d'analyse que certains (beaucoup) lui trouvent..

Mais je ne trouve pas qu'il soit particulièrement fin dans l'analyse, ni même qu'il essaye de l'être. Je le considère plus comme un constat et je ne crois pas sur qu'il faille trop l'intellectualiser.
Pour moi ce n'est pas un film intelligent, en tout cas ça n'est pas pour ça que je l'apprécie. Je l'apprécie parce qu'il parait instinctif, direct, bordélique, et que par sa forme, et par ce qu'il dégage il exprime une certaine vision du monde à laquelle je souscris.

Dans le film il y a une surabondance d'images, de couleurs criardes façon jeux vidéos nippons, de sons synthétiques et de cris, de dialogues creux, il y a aussi un sitcom bizarre avec une actrice paumée, un nourrisson qui traverse une galerie d'art en gueulant puis qui se retrouve lui même sur une scène et sous les flashs avec un petit panneau "génius" (O'reilly ?) etc. ça s'entrechoque, ça s'absorbe, c'est triste, débile, bruyant, entrecoupé.
Voila sans en faire des tonnes, moi j'y reconnais beaucoup de choses qui m'entourent, et que forcément, je vis un peu. Je trouve qu'il est en phase.

Je viens de lire ton post rvdboom, oui certes... ça manque de finesse par endroits (beaucoup d'endroits, oui), et ça peut rebuter, ce côté scato en plus... mais en soit ce côté brut, cette vision d'un type de 25 ans (générationnelle, oui peut être) m'intéresse, il y a une acuité et une violence qui me bouscule...
Certes il y a sans doute mieux, plus fin, plus pertinent, moins 'facile', mais bon, c'est comme ça... je l'aime bien çui là


Bye !