Fous d'Anim

Visionnez la première bande annonce de ShrekIII

+
c

eh j'ai une idée si on faisait un film qui parodirait les films d'animations qui parodient les grandes oeuvres littéraires ou cinématographiques et qui ferait des clins d'oeil à ses propres parodie dans les suite 1, 2...!!

ah ouais et puis dans le 1 y aurait un mec qui tomberais sur une crotte, dans le 2 sur une crotte d'héléphant et dans le 3 sur une crotte énorme genre on fait monté la sauce!!!

edit: Cé ouvre une section scénario, on va faire SHrek 4!!

J'admire le laconisme du post de Cé... un modèle de diplomatie. En fait, ça m'a fait beaucoup plus rigolé que la bande annonce.

Arf laisse tomber, Shrek 4 doit déjà être scénarisé vu qu'il était prévu avec le 3. Mais si on doit y voir un "éléphant" avec un H devant, ça doit valoir le coup d'oeil

Je suis assez dérouté par le rendu général des images, entre hyperréalisme et rigidité, avec un piqué d'image excessif...
Mais je coup du chat derrière la vitre là je dis non... c'est trop quoi.


+
c

hé hé hé ben moi le chat derriere la vitre c'est ce que j'ai preferé de la bande annonce... meme si c'etait dans le 2...ça me gene pas cette repetition, c'est un gimmick complétement idiot... j'espere que ce sera dans le 4 aussi !

j'avais aimé les couleurs et le fait que tout est l'air d'etre net dans le 2e (pas vu le 1er) mais la je toruve les images plutot classes.

Même réaction : j'ai adoré le premier Shrek mais là, je pense que je vais passer. Il y a un peu trop de recettes réutilisées, le repas ne ressemble plus à rien.

Ca sent le rechauffe' d'un plat perime'...Bon appetit!

La troisième BA ;

http://www.ymcanorthbay.com/video/Shrek3.mov

Ca en dit probablement trop mais ça parait presque plus intéressant...

+
cé

Perso, j'ai aimé le premier. J'ai aimé le second, je trouve que l'univers est très bien exploité et qu'ils ont su faire une suite qui, justment, ne tombe pas dans la redondance. On est loin de certains "retour vers le futur 1,2,3" pourtant clutes ou certaines scènes sont décalquées de l'un à l'autre juste en changant d'époque.... (J'aime ces films, mais je ne voulait pas m'en prendre à Taxi 1,2,3 et maintenant 4... Ce serait trop facile...)
L'autre point qui me rassure c'est que les suites 2,3 et 4 ont été programmées assez vite, et je ne pense pas qu'ils auraient annoncé un projet aussi monumental en se disant "on va faire le 2, on verra bien ce qu'on mettra dans les deux autres". Je suis peut être naïf, mais je pense que les idées sont là...
De plus cette dernière bande annonce est plus qe rassurante, car si les autres finalement nous replongaient dans la continuité du 2 sans franchement apporter du neuf, celle-ci laisse entrevoir quand même un peu de potentiel...
Bref, j'ai envie d'être confiant, je me suis marré devant le 1, je me suis marré devant le 2, j'irrai voir le 3...

A propos, c'est quoi ce film "by the producers of Shrek1 and Shrek 2", dont la bannière est sur la page d'accueil des fous ? Happily never after" ou quelque chose comme ça...
C'est navrant ou je me trompe ?
En tout cas c'est clairement repompé sur Shrek.

ça y est c'est plus en ligne ...

Une publicité anti-obésité US qui met en scène les persos de Shrek "get up and play an hour a day".. hu hu. Z'allez voir qu'en France ils vont nous ressortir Groquik

http://www.youtube.com/watch?v=r-zEDbl04NY

+
cé

En général les suites ne sont jamais terribles.

Le problème c'est qu'aujourd'hui, sous la pression des gros sous et de l'argent facile, les producteurs et créateurs n'ont pas l'honneteté intellectuelle de s'arreter sur un unique succès plutot que de continuer des suites à n'en plus finir et, au final de dévaloriser ce qui aurait pu etre un chef d'oeuvre de l'histoire de l'animation.

En général les suites ne sont jamais terribles.

Dans le genre, la seule suite limite meilleure que le 1..je vois que toys story 2....voilà...c'état pour dire...rien du tout

Bon j'ai vu le film hier soir et je n'ai pas ri une seule fois. Je trouve que l'univers est devenu bien fade, bien pensant... Les personnages sont usés jusqu'à la corde, le nouvel Arthur de celui-ci n'est pas sympathique pour un sous et je trouve qu'encore une fois ils avaient grillées toutes leurs cartouches dans les bandes annonces.
Décevant.. a moins que cette semaine d'intense émotion cinématographique m'ait amoli les sens.

+
c

non, non, il semble vraiment que celui-là soit navrant... déjà le deux encore sympathique, avait parfois un côté "recette"... celui là a l'air de plonger complètement dans une logique commerciale dépourvue d'audace...

Même moi, qui suis qd même amateur de divertissement grand public, je sais même pas si je vais me laisser tenter pour la fête du cinéma...

Je l'ai vu durant la semaine d'Annecy, et ..... et rien tiens. C'est nul.
Na !

EDIT : Bon je vais argumenter un minimum quand même
Comme dis Cé, l'univers a perdu tout son charme. Les persos n'ont pas évolué d'un poils, et pire, on nous ressort les mêmes gags, vu et revu dans les deux premiers opus. L'idée scénaristique de base était pourtant pas mauvaise en soit. Les possibilités de voir les personnages (principaux, Shrek, Fiona) évolué sont evincés au profits d'une suite de scènes sans saveurs. Il y a bien quelques moments où l'on sourit, voir rit, mais pfff ...
Ah oui, le Arthur est complètement raté, il ne sert à rien.

Bon, je vais pas faire avancer le schmilblick, mais je sors du cinéma et le film est à peu près aussi navrant que prévu.
La seule déception (puisque je m'attendais au reste) est au niveau de l'animation. J'espérais mieux, même dans les scènes d'action; ça se contente de bouger, sans plus (même s'il y a quelques figurants très bien vus).
Autrement, superbe rendu (dans le réalisme bien-sur) avec une illumination globale qui marche impécablement (j'imagine les années de rendu que prendrait une seule image sur ma machine ).
Mais ce qui me gêne aussi dans les grosses prod 3d depuis cars, c'est que tout est trop détaillé. Les textures sont si précises et les éclairages tellement réalistes que l'on ne sait plus où donner de la tête.
J'ai l'impression qu'ils veulent que tout soit net et visible, même le travail de texturing sur l'arrière-plan pendant une scène d'émotion entre les personnages principaux.
Au moins à l'époque où les moyens techniques étaient plus limités ils ne pouvaient mettre en valeur que l'essenciel de la scène, et on savait où regarder.

Au niveau du scénario il doit y avoir un manque profond de communication entre les équipes parce que je suis sûr qu'il y avait dans le studio des tas d'artistes capables au premier coup d'oeil de voir les défaillances du rythme et de l'intrigue.
Ca fait mal de voir tant d'énergie et de talents au service d'une niaiserie pareille...

Alazar a écrit:Mais ce qui me gêne aussi dans les grosses prod 3d depuis cars

Ben il est super méga chouette Cars, je comprends pas?!
J'étais pas fan de 3D, mais depuis que j'ai vu Cars (et Némo aussi un peu), je dois avouer que je trouve que la 3D ça a vraiment beaucoup d'intérêt...

Cars ça c'est bien un film qu'il est aurait été con de faire autrement qu'en 3D, et le recherche poussée de détails sert l'idée originale de départ, donner l'illusion de la proximité d'un monde peuplé de voitures, animées, ( dans le sens, qui ont une âme! )

Enfin, bref, Shrek 3, c'est vraiment tout pourri, n'allez pas le voir!
Il paraît qu'ils ont déjà lancé le quatrième opus!
Avec un peu de chance, le bouche à oreille défavorable aidant, ils abandonneront l'idée d'en faire un cinquième!

la recherche poussée de détails sert l'idée originale de départ, donner l'illusion de la proximité d'un monde peuplé de voitures, animées

Je suis pas contre la technique 3d, ce qui me gène c'est que j'ai l'impression que mon oeil est attiré par plein de petits détails qui n'apportent rien d'autre que du réalisme.
Je cite cars parceque c'est le premier film dans lequel j'ai ressenti ça.
Par exemple pour rendre une ambiance il suffit de bonnes couleurs et contrastes; pleins de petits éléments de décor et de lumières (lampadaires, néons, soleil couchant, et leurs reflets spéculaires sur les carrosseries des voitures, des textures pleines de bump dans tous les sens) ne font à mon avis que compliquer l'image et la rendre moins lisible, même si l'anim des personnage est pleine de vie.

En gros je trouve qu'amener un gros flou ou une surface presque unie derrière les acteurs pendant un gros plan permet de mieux transmettre l'émotion du moment qu'un décor fourmillant de mille détails.

Alazar a écrit:En gros je trouve qu'amener un gros flou ou une surface presque unie derrière les acteurs pendant un gros plan permet de mieux transmettre l'émotion du moment qu'un décor fourmillant de mille détails.

c'est certain que ce que tu dis est complètement valable pour l'animation d'être humains ou d'animaux à la rigueur (animaux qu'on a déjà bien l'habitude de voir humanisés).
Dans ces cas là, comme pour Shrek 3, que j'ai vu, à mon grand damne, les décors et les effets sont effectivement superficiels et pire comme tu dis, ils surchargent l'image.

Et franchement, c'était bien moche les décors dans Shrek3, sans vouloir en rajouter une couche... Je n'oublierai jamais les p'tits cocotiers mal fichues qu'on voyait dans la ville, qui ressemblait davantage à une maquette de Beverly Hills, la vie et la beauté en moins.

Mais bon, même si je cerne bien ton propos, je pense que "Cars quatre roues" ne tombe pas dans les pièges que tu as soulevé.

Le cas de Cars est particulier, il s'agit de voitures à la base (oui oui..), donc des objets, qui n'ont pas à l'origine d'expressions faciales, ni de véritables mouvements "corporels".
Je crois que le choix de tous ces détails se révèle pertinent, puisqu'il permet de compenser cette relative pauvreté du sujet à animer (quoique somme toute très bien traité) et d'apporter plus de vitalité à la composition finale.
Tu comprends? Toutes ces belles lumières...ces beaux reflets...
Bon maintenant après, ce que j'en dis...

Sky roll a écrit:Avec un peu de chance, le bouche à oreille défavorable aidant, ils abandonneront l'idée d'en faire un cinquième!

Hum, pas certain que le "grand public" ne se satisfait pas de la recette...

Sinon, je suis content de lire ces commentaires sur shrek concernant son visuel... que je trouve aps très pertinent et parfois superficiel comme une "carte postale" dans les décors et pareil, j'ai tjs trouvé son animation tjs un peu raide, et notamment sur les scènes d'action, des fois, c'est assez moyen (genre dans l'usine d emagie du deux, où c'st censé aller à 100 à l'heure, bah, c'est un peu poussif).

Pour cars, je me range (ou plutôt, je me gare) du côté de sky roll, les décors sont chouettes et plein de vie...

CIP sous-traite sa signature !!! Il est brindezingue, ce garçon !!!

brindezingue... je sais pas ce que ça veut dire, mais j'adore cet adjectif

Oui, il faudrait sûrement que je revoie Cars sur ma toute petite tévé et à tête reposée. C'est peut-être le grand écran du cinéma qui m'a donné cette impression...