Fous d'Anim

Salut les fous!
Bon voilà vous avez surement vu des images du court métrage de Disney "Paperman" ou même eu l'opportunité de la voir à Annecy ou au Forum des Images en Juin.
Moi non mais ici ou là j'ai pu lire
"Ce qui rend Paperman unique s'est la technologie qu'il a amené. Pour la première fois Disney a fusionné l'animation 2D classique avec des objets 3D générée par ordinateur pour un même personnage (auparavant, ils utilisaient la CG pour les véhicules, l'architecture et les objets inanimés dans animation traditionnelle), dans Paperman, les personnages sont modélisés en images de synthèse et rendu en contraste élevé pour créer le volume et l'ombrage, puis fusionnés avec un dessin au trait à l'aide d'un logiciel maison appelé Meander pour donner l'aspect final. Le résultat ressemble à l'animation traditionnelle, mais avec un sentiment de solidité et de volume, propriétés plus communes à la CG."

et effectivement le making of est assez fou, voyez vous même:


Alors bon je suis assez étonnée que personne n'en parle, je voulez donc un peu savoir ce que vous en pensiez.

Différentes sources:
http://www.itsartmag.com/features/the-making-of-paperman/#.UL-S93e96RM
http://www.wired.com/geekdad/2012/11/paperman/

La technologie est intéressante.
J'avais vu cette vidéo.

Mais bon, au final, le boulot est le même qu'en 3D classique, modé, rigging, setup, etc..
Puis animation.
À l'époque de Lorenzo, de Disney aussi, on avait eu droit au même couplet technologique révolutionnaire...
C'est plus une histoire de rendu avec en plus une étape de trait ajouté.

Je ferais bien un parallèle avec la musique.
On est capable d'imiter tous les instruments numériquement, c'est quasi impossible à détecter pour des néophytes. Mais les instruments acoustiques sont encore là.
Pourquoi ?
Car la discipline de jouer d'un instrument reste un plaisir primaire fondamental.

Pour le dessin, c'est pareil. Pour la stopmo aussi.

L'animation 2D reste une discipline à part entière. Un choix artistique et un choix de plaisir aussi.
Le dessin étant une discipline artistique fondamentale et non pas seulement une technique pour arriver à quelque chose, je reste admiratif de toutes ces recherches technologiques, plus ou moins bluffantes, mais moins qu'un bout de papier et un crayon dans la main d'un franquin, d'un Back, d'un Bofa, et j'en passe...

Je n'ai pas vu le film, mais il m'a furieusement fait penser au court de Vincendeau Paroles en l'air...

Moui, le film est une bluette sans grand intérêt mais le rendu, l'animation et le travail des lumières sont vraiment chouettes.
Disons qu'ils sont parvenus, au prix de magouilles techniques affolantes, à un rendu proche des Disney de la grande époque (Aristochats, 101 dalmatiens..) en CGi-3D. La phase de redessin vectoriel et d'interpolation nécessite tout de même des brutes de dessin capables de maîtriser leur geste tout en prévisualisant le travail de l'ordinateur, le tout sur des cintiq grand format. Un truc de ouf pas loin de l'image par image. Mais le rendu est assez simple en couleurs, difficile de voir la méthode adaptée à un film "normal".

+
c

Il faudrait connaître tous les problèmes rencontrés ou non en prod pour savoir si cela à un avenir ou non. Mais à supposer que ça marche vraiment, et en prenant en compte les évolutions techniques nécessairement à venir, alors oui ça pourrait avoir un effet sur la prod.

Le principe c'est que l'anim est faite entièrement en 3D, et que des outils techniques permettent d’interpoler correctement des dessins faits à la main par dessus la 3D. Dis autrement, de retrouver une "vraie patte humaine" dans ce qui était auparavant fait par des outils de vectorisation ou de cell-shading, c'est à dire automatique.

Mais c'est aussi et surtout aussi, nier le travail d'animation de l'animateur 2D pour ne plus lui demander qu'un travail de tracé/décalcage. Retour au sources de la roto pour Disney, version industrielle.

Mon intuition, c'est que si ce genre de procédés venaient à être trop largement utilisés par Disney et les autres majors, ça enfermerait le genre 2D dans un style pompier et nostalgique qui finirait par s'éteindre (en long métrage) au fur et à mesure du renouvellement des générations.
Et en a laissant éventuellement de la place à des tas de Ernest et Celestine (si ce film tient ses promesses artistiques et financières), mais c'est pas sûr.

Il est certains que les amoureux de l'animation traditionnelle ne soient pas vraiment emballé par ce genre de technique. Pourquoi dépenser autant d'énergie pour obtenir ce qu'on arrive à faire depuis des décennies? je suis d'accord avec Meule sur le plaisir de dessiner image par image tout un film (même si je ne suis pas animateur 2D), et la technologie, aussi bonne soit telle ne pourra jamais procurer ce genre de sensations.
Mais il existe tout un tas de personnes qui éprouve autant de plaisir à relever des défis d'innovations. Je pense que c'est un fantasme depuis le début de la 3D d'arrivé copier le charme du dessin mais uniquement avec un ordinateur. J'ai eut cette même réflexion avec les graphistes qui cherchent à faire de la 3D ultra-réaliste. Ils passent des semaines à travailler sur la reproduction d'un portrait alors qu'avec une photo on obtient le même résultat en un instant. Je me suis longuement demandé pourquoi ils faisaient ça. Pourquoi ne pas utiliser leur talent pour fabriquer une oeuvre originale, imaginaire avec de la personnalité ? Et c'est là que je me suis dit que ce qui les motivait c'était le défis technique, et moins le côté créatif.

Pour Paperman, je pense que c'est un peu la même chose. Je n'ai pas vu le film, donc je ne peux pas juger du contenu, mais je veux bien croire Cé sur l'histoire un peu fade et prévisible.
Mais pour Disney, ce qui a du les excités c'est ce défis technologique. Ils viennent d'ouvrir une nouvelle porte des possibilités que peut offrir le numérique. Hormis les très grands studios comme Disney, Pixar , Weta etc.. qui peut se permettre de dépenser des sommes astronomiques pour faire des recherches de ce type ? Alors oui, eux utilisent le support du court métrage pour expérimenter de nouvelles technologies alors que pour la plupart d'entre nous on a une tout autre considération de ce média.

Mais voilà, grâce à toutes ces recherches et développements, aujourd'hui l'animation est devenu accessible à beaucoup de gens. A l'heure actuelle ce qu'à fait Disney sur Paperman reste fastidieux, mais je ne doute pas que dans 5 où 10 ans, ça sera accessible à tous. Il faut voir ça comme une future opportunité de réaliser des oeuvres artistiques.

Je suis persuadé qu'on est à l'aube de ce qu'on peut obtenir avec le numérique, et qu'il y a encore pleins de possibilités à découvrir. Je comprends que l'innovation stimule tout un tas de passionnés tout autant qu'elle intéresse un certains nombre de business men qui espère tenir la poule aux oeufs d'or.

A nous maintenant de ce servir de tout ça pour continué à proposer des contenus intéressants !

J'arrive un peu après la bataille, mais est-ce que quelqu'un peu m'expliquer l'intérêt de dessiner les traits par dessus la 3D plutôt que de les intégrer dans la texture?

C'est plus jôOli et c'est mieux fait à la main que par automatisation.

Personnellement je trouve ça bien qu'il y ait de nouvelles techniques d'animations,
ça peut permettre de découvrir de nouveau style, de travailler d'une différente façon, etc.

Après il y a toujours des personnes qui préfèrent l'anim traditionnelle et il en faut
car c'est quand même la base de celle-ci.

Hâte de voir le rendu final !

ça reste "mécanique" quand même je trouve.
Le smiley sur la paume de la main, ils l'auraient dessiné dans la texture ça aurait pas changé grand chose. Après ils ajoutent peut-être une petite vibration sur les traits ajoutés ou quelque chose qui rendent les trais peut-être plus "naturels"...

Je pense que c'est une technique spécifique à ce film. Ils ont choisi de le faire comme ça pour différentes raisons, c'est leur choix artistique de donner un style animé aux images de synthèses.
Brad Bird avait choisi de faire son robot du "géant de fer" en images de synthèse pour des raisons pratiques et de lui donner ce rendu animé pour l'intégrer plus facilement dans le reste du métrage.

J'avais vu ce court-métrage avant "Wreck it Ralph", et j'avais pensé à ce moment là que Disney était revenu aux sources... Que nenni ! Point de tradi, encore de l'ordi ! Flûte à bec !
Apparemment grâce à ce soft, on peut devenir aussi fort que Milt Kahl très facilement, c'est marqué dans Wikipédia :
Extrait http://en.wikipedia.org/wiki/Paperman :
The technique, called "final line advection",[6] gives the artists and animators a lot more influence and control over the final product as everything is done within the same department; "In Paperman, we didn’t have a cloth department and we didn’t have a hair department. Here, folds in the fabric, hair silhouettes and the like come from of the commited design decision-making that comes with the 2D drawn process. Our animators can change things, actually erase away the CG underlayer if they want, and change the profile of the arm. And they can design all the fabric in that Milt Kahl kind-of way, if they want to."[7]

BRICOLAGE FOUSDANIM

Epate tes amis en faisant toi-même ton propre dessin animé !
Pour faire le Livre de la jungle, il te faut :
- Un chat (de gouttière, le vôtre ou celui d'une amie)

- Un logiciel de motion capture et ses capteurs (36 euros à Castorama)

- Le nouveau logiciel de Disney (40 euros à Leroy Merlin)

Appuie sur la barre d'espace pour lancer le rendu :

Et voilà, c'est prêt !

Bravo, maintenant que tu as animé le tigre, recommence la même opération pour animer le serpent et tous les autres animaux de la jungle... (Attention ! Ne te fais pas mordre en mettant les capteurs sur la tête du serpent et veille à ne pas te faire écraser par l'ours quand tu vas le faire danser, cet animal pèse plus de 400 kilos !)
Maintenant que tu as tous les personnages de ton dessin animé, tu n'as plus qu'à trouver une petite histoire pour vraiment épater tes amis !

Ca y est on a perdu Jacky Chong, il a complêtement perdu la raison!

Ca devait arriver il était déjà border-line mais là il a basculé de l'autre coté il va pouvoir rejoindre le personnage principal de "du riz ou d'arménie" ou rejoindre Sam Lowry dans brazil ou encore dany dans shining.

j'espère que dans ton nouveau monde avez tes amis imaginaires (les voix que tu entend dans ta tête)
tu passera du bon temps...

gnnnnnnn

Là c'est l'occasion de refaire de la pub pour mon site préféré :

http://animatorssurvivalgif.tumblr.com/ ... is-a-la-3d