Merci pour ces premieres critiques !
Qui sont, ma foi, assez juste.
Histoire d'y répondre et d'expliquer,
Ce format est en fait plus compliqué qu'il n'y parait et, on tombe vite dans la caricature anticapitaliste comme le dit cé, à vouloir faire quelque chose de court et efficace. Malheureusement, un tel film ne retranscrit pas tout ce qu'on a pu lire sur le sujet (d'où les deux plans à la fin avec les liens internet, qui passe vite, mais ceux que ca intéresse feront une pause) et manque fatalement de subtilité, on en convient volontiers (et je regrette un peu le plan du fouet qui manque bien de subtilité. J'ai été emporté par la volonté de faire choc).
Nous ne sommes pas non plus journalistes, et le travail de recherches préalable n'est pas évident à mener, et a du coup sans doute manqué un peu de profondeur, mais quelque part ce n'est pas non plus le but du film. Le but premier est bien que le spectateur se dise "wouah ! c'est dingue" et que celui que ça travaille vraiment aille se renseigner par lui-même. C'est surtout un coup de gueule de simples gens, mais des gens qui ont les outils et la formation pour que leur coup de gueule ait une forme plus "forte" que la discussion autour de la machine à café. Avant tout, on s'indigne (merci stéphane hessel), et c'est ça le film.
La redondance image/voix est aussi liée à ce format, nécessairement court, et je ne sais pas si avec trop d'infos à la seconde on perdrait pas trop facilement le spectateur.
A propos de ce jeune qui a vendu son rein, le débat peut être sans fin, et ce n'est évidemment pas uniquement le marketing d'apple qui en est l'unique cause, on est bien d'accord. Mais je pense (j'espère) que le spectateur aura assez de jugeote pour le comprendre et le savoir par lui même, on n'a pas envie de prendre nos spectateurs pour des cons (encore une fois, le but du film est plus de faire réagir que d'expliquer en profondeur, sinon nous n'aurions pas choisi ce format, et y aurions mis plus de moyens).
Cela dit, on replace un peu du contexte qui explique ce geste particulièrement fort : le prix d'un ipad comparé aux salaires en Chine, et l'âge du jeune (17 ans). Mais même nous, on n'en sait pas plus. Juste que ce pauvre gosse a été dans un hopital dans une autre ville que la sienne pour se faire prélever le rein, et que c'est plus tard après être rentré chez lui qu'il a tout avoué à sa mère. Ca s'est su comme ça, d'abord par la presse chinoise. J'ai d'ailleurs été étonné que ça n'aie pas été très relayé par la presse en général.
Quant au choix de parler d'Apple, on s'est posé la question. Foxconn, le sous traitant aux méthodes douteuses, travaille pour beaucoup de marques d'électronique. Pourquoi Apple alors ? Justement parce que c'est une marque leader, qu'ils ont un marketing bien plus développé que la plupart des autres marques, et surtout, qu'ils ont les moyens de ne pas cautionner ces méthodes ; avec un tel bénéfice NET, est ce que moralement ils peuvent cautionner les agissements de Foxconn pour réduire leurs coûts ? La question se pose. Et le décalage entre leur marketing (utiliser gandhi et le dalai lama notamment, souvenez-vous des campagnes de pub pour l'iMac "think different" - si vous ne vous souvenez pas, google is your friend) et leurs méthodes de production est justement caricatural, mais là, la caricature n'est pas de notre fait.
Enfin, voilà quelques explications, et vraiment merci pour les critiques, si il y a une suite, nous aurons tout ça en tête !
(et si des journalistes veulent participer, ils seront les bienvenus !)
PS :
blub a écrit:faire un film comme ça, juste parce qu'on trouve important de dire les choses
Cette phrase résume tout à fait le principe du film.
Maintenant, avec l'expérience, peut-être pourra-t-on petit à petit aller plus en profondeur.