musecyan a écrit:..........
sinon je m'étonne que Zac ne soit pas encore passé pour défendre l'argentique :J'en ris aux éclats !:
ouais c'est ça, marre toi!...
Faut pas tout mélanger quand même. Entre une pseudo obligation de dépôt en 35mm, effectivement résolvable en envoyant cette déclaration sur l'honneur, un mauvais contact avec une personne de mauvaise humeur au service des archives...et la nécessité ou pas de continuer ou pas des dépôts en argentique, ça fait beaucoup de sujets et de confusions possibles.
Non, on n'est pas poursuivi par des huissiers ou un tribunal si on ne le fait pas...puisqu'il n'y a aucune obligation de shooter en 35mm quoi que ce soit. Tout le reste n'est que littérature.
Oui, la conservation des éléments en argentique est plus fiable que le numérique. (ce qui explique en partie l'exigence des archives de Bois d'Arcy). Mais ça ne justifie pas une certaine raideur administrative...
Excuse moi musecyan, mais je ne crois pas qu'il faille prendre à la légère ce qui s'est déjà passé par le passé concernant une bonne moitié du patrimoine cinématographique mondial: copies en fin d'exploitation au pilon et détruites, ou perdues négligemment... ce qui a entraîné la quasi disparition d'oeuvres cinématographiques majeures. Je ne suis pas pour la muséification à tout
prix, mais c'est quand même épatant et instructif de pouvoir revoir Le Voyage dans la Lune de G. Méliès dans sa version colorisée nan?... pour ne citer que celui là...
