De l'Aristocratie dans le Spectacle

[cuikisouri]

Mon dieu... C'etait il y a dix ans qu'on s'etait tous pris la tete avec Cuikisouri sur ce meme theme...
....le mechant coup de vieux...

10 ans ? je croyais pas que c'était si vieux que ça

Depuis je n'ai pas trop changé d'avis. Moi je demande juste qu'on arrête de dire que l'assistanat n'existe pas, que TOUS les artistes font ce qu'ils peuvent pour travailler. De même, je trouve que pour "justifier" le système, dire que les grand patron abusent c'est clairement contre ma façon de penser. Ca me rappelle mon père qui, quand ma mère lui reproche un truc, se met à lui reprocher un autre truc pour se défendre d'avoir le droit de faire un truc mal, ou bien les gens qui disent que ca sert à rien de faire attention à l'environnement parce que de toute façon les chinois et les américains polluent comme des tarés et se foute de ce qu'on décide... Selon moi c'est le principal problème, personne fait d'effort car les autres sont des abrutis qui ne font pas d'effort. On se bat pour ce qui est bien, et on se cache pas derrière la connerie des autres. Si le problème des intermittents est que les grands patrons gagnent plus, qu'ils se battent contre ça plutôt. De toute façon dès l'instant où l'on se sers des vices des autres pour justifier ses propres vices, on a perdu la bataille. C'est mon caractère, c'est ma façon de procéder. Je ne suis pas intermittent, je n'y connais pas grand chose mais je connais des intermittents et des non intermittents. Je n'ai pas besoin d'être un sportif pour savoir que l'on peut être tenté de se doper pour gagner des compétitions. Je n'ai pas besoins d'être un chômeur pour savoir qu'on peut avoir envie de profiter un peu de ces vacances payées plutôt que de prendre un boulot qui nous plait qu'à moitié. Et s'il fallait être un truc pour savoir ce que c'est d'être un truc, je pense qu'alors les salaires des grand patrons sont surement justifié mais eux seuls savent pourquoi puisqu'il faut être un patron pour connaître le patronat... Et oui, je sais aussi que le monde du travail est galère, que c'est difficile de trouver un boulot, surtout en ce moment, que les loyers à paris sont exhorbitant et que quasiment tout le boulot est là bas, que des artistes gagnent des fortunes et font ce qu'ils peuvent pour ne pas payer d'impôt. Je sais que certains ont du mettre au placard leurs envies artistique car le milieu est trop concurrentiel, que parfois il y a des privilégié du système, et que les indémnités chômages doivent surement permettre à des artistes de continuer à s'exprimer là où ils auraient arrêté depuis longtemps sans elles. Je sais aussi que dans d'autres pays que la France les artistes sont largement moins bien traités, que certains accepte la misère pour pouvoir pratiquer, que beaucoup font des petits boulot à coté, n'ayant rien à voir avec leur boulot. Je n'aime pas quand on dit que l'assistanat n'existe pas, je n'aime pas quand on dit que les chômeurs sont des assistés. Je n'aime pas le système actuel, j'ai passé déjà 6 mois de ma vie, soit 0.5% si je fini centenaire, a essayer de changer les choses mais j'apprends de plus en plus à accepter les choses, chacun pour sa gueule, son groupe... Moi je créé de mon coté, je ne suis pas protégé, ni payé pour ça, c'est mon plaisir... donc pour faire comme tout le monde, j'aurais dis que l'intermittence ça me concerne pas, qu'il y a bien des type de chez peugeot, goodyear et autres qui perde leur emploi alors pourquoi pas des intermittents... Et non, moi je dis que ce système doit être changé et que comme toute décision, il faut prendre la bonne, bonne au minimum à long terme (et idéalement également à court terme). Mais bon, comme il y a dix ans, je pense que je vais retourner dans le silence car de toute façon, dans 10 ans, on sera surement dans une situation pire car rien n'aura été changé (si ce n'est des ajustements de proportions), pour les intermittents comme pour les autres.

Bon après ces quelques lignes qui me vaudront la haine de certains Je dirais juste que d'un point de vue logique, la démonstration de la première vidéo ne tiens pas la route. Et j'ai pas besoin d'être un intermittent pour le savoir Je suis mathématicien et je sais lire un graphique ! J'ai fait des maths, de la compta et donc je confirme, le déficit du régime des intermittents plombe le bilan global de l'unedic. Du coup, si un intermittent (enfin je crois), qui semble avoir étudié la question, défendent ardemment les droits des intermittents en utilisant un argumentaires complètement foireux où j'ai l'impression qu'il me prennent pour un C... j'ai comme la crainte qu'il essaye de m'enfumer. Et du coup, je crois que ça provoque l'effet contraire ( que certains redoutaient d'ailleurs).
La plupart des politiciens font la même choses... du coup ça me donne encore moins envie de croire au bien fondé de ses intentions...

A savoir si l'argument du déficit est suffisant pour remettre en cause le système, je pense que oui. A savoir si ça justifie de baisser seulement les indémnités, je dirais que c'est insuffisant comme argument.

Mais nous sommes d'accord sur un point : Nous sommes tous responsables de la situation de crotte générale dans laquelle nous sommes. intermittent ou pas. Que ce soit en piratant, en achetant des produits moins cher à l'étranger, en fraudant les impôts... Quand je me relis je me dit que c'est déprimant d'avoir autant une société de crotte quand on peut faire tant de trucs géniaux...

Georges Abitbol avait tout compris... Monde de crotte...

[cé]

Meuh non, y'a pas de haine. On va pas haïr quelqu'un juste parce qu'il exprime des opinions, même si on n'est pas d'accord... Rhalala... Un peu de modération.

si un intermittent [...] défend les droits des intermittents en utilisant un argumentaire complètement foireux où j'ai l'impression qu'il me prend pour un C... j'ai comme la crainte qu'il essaye de m'enfumer. Et du coup, je crois que ça provoque l'effet contraire

Bin oui t'as bien raison, c'est bien le soucis du langage militant, souvent il se porte discrédit à lui-même dans le fond et dans la forme. Mais je trouve que la politique est justement un sacré bordel pour ça, savoir choisir et trancher, avec équité ou avec l'ambition de donner une direction ça doit franchement être coton, surtout avec l'obligation médiatique de la réussite à court terme.
Mais ce que tu dis est très censé je te rassure, oui le régime coûte des sous, le cacher ou vouloir le minimiser est hypocrite. Oui argumenter que l'investissement culturel est source de revenu indirect est invérifiable et peu quantifiable.
Mais encore une fois on n'oppose jamais ici pauvres intermittents exploités et grands patrons exploiteurs, un syndicaliste n'est pas toujours un bouffeur de capitaliste, il me semble important une fois de plus d'essayer de sortir de ces clichés clivant.
Si les uns et les autres ont parfois des visées corporatistes, je suis bien persuadé que le bien général l'emporte souvent.
Enfin j'espère.

[cuikisouri]

Merci Cé la voix de la raison comme toujours !

Il ne faut évidemment par opposer les gens bien entendu. et souvent les gens cherchent des boucs émissaires pour ne pas se remettre en question eux même.
Pour ce qui est que le bien triomphe des intérêts corporatistes, j'ai l'intuition statistique que, en proportion, c'est très loin d'être le cas. Ou sinon je me demande pourquoi il y a encore tant de personne qui dorment dehors, d'enfants qui meurent de fin... alors qu'il y a tant d'oisiveté chez certains. Par contre, je crois encore que les peuples peuvent avoir la volonté de changer si on leur en donne la chance.

Et sinon j'adore la culture, j'aimerais qu'elle soit plus présente mais aussi parfois plus hétérogène.

[meule]

Pas de haine non.
juste un désaccord profond.

Je n'ai pas besoins d'être un chômeur pour savoir qu'on peut avoir envie de profiter un peu de ces vacances payées plutôt que de prendre un boulot qui nous plait qu'à moitié.

Je ne te souhaite pas d'être chômeur un jour. Tu culpabiliserais à profiter du système comme tous ces fainéants...

Je ne suis pas chômeur non plus ( quoique techniquement si, en tant qu'intermittent...), mais apparemment, on ne fréquente pas le même genre de chômeurs...

[cuikisouri]

Je ne te souhaite pas d'être chômeur un jour. Tu culpabiliserais à profiter du système comme tous ces fainéants...

J'ai été chômeur, 4 mois... mais j'ai pris les allocations que sur 2. Et ça m'a suffit à culpabiliser. Par contre je pense qu'il se peut qu'on ne côtoie pas le même genre de chômeurs. Ceux que je cotoie gagne plus de 1200€ d'indemnité par mois (voir beaucoup plus) et je pense effectivement que les personnes qui touchent le smic en travaillant et donc 60% du smic au chômage sont beaucoup moins enclin à se satisfaire du chômage car il devient très difficile de vivre avec 600€ par mois... Donc effectivement, parmi les gens que j'ai fréquenté, en proportion, davantage ont choisie de profiter de 3 à 6 mois de tranquilité avant de chercher quelque chose de manière active. C'est mon expérience, je ne me base pas sur des racontards, des rumeurs ou des journalistes. J'ai connu quelques personnes qui étaient au canada en vacances pour 2/3 mois et touchaient le chômage, et aussi des personnes qui voyageaient en Europe en faisant du couchsurfing et touchait le RSA. Mais une chose est vraie, quand on toute le RSA ou le chômage et qu'on culpabilise, on n'en parle pas et on le cache, en attendant de retrouver un boulot. Par contre, quand on profite un peu, on aime bien s'en vanter car ça fait partie en quelque sorte du caractère de la personne. Ce qui nuit à l'image effectivement. Mais voilà, j'ai connu des gens qui profitaient, et donc je n'accepte pas l'argument que l'assistanat n'existe pas ou que dès qu'on parle d'assistanat on est caricatural. Ce phénomène, même s'il est infime, doit être corrigé, et le système actuel, en dehors de parler des personnes, permet un peu trop à mon sens les dérives. Je suis pour le droit au travail, et non pas pour le droit au chômage. Mais encore une fois, je possède une vision de la chose liée à mon expérience, et donc je dis que ca existe. Et tout comme j'accepte que ça puisse être des cas infimes, j'attends des autres qu'ils acceptent, quand on leur dis qu'on a déjà rencontré ce cas de figure, que ca peut exister et ne pas le nier, ni parler de caricature lorsqu'on ne parle que de certains cas et qu'on dit bien que ce n'est pas général. C'est tout.

[Lamartine]

Décidément c'est une idée fixe monsieur Cui ! Ce qui doit être "corrigé" plutôt c'est le discours que tu tiens et qui est selon moi proche du non sens dans une société qui se paupérise gravement et où tous le monde à les miquettes de se retrouver à pointer chez fout rien. Tu as tout à fait le droit de tenir le discours décomplexé du gars qui estime que les acquis sociaux doivent être réservés à ceux qui les "méritent", à affirmer haut et fort que nous tu es la victime d'un système qui encourage l'assistanat mais de grâce, cesses de nous gonfler nos vieilles roubignoles en prétendant que tu sais de quoi tu parles parce-qu'en plus d'être malhonnête ça frôle l'obscénité !

[cuikisouri]

Je ne comprends pas la réponse Lamartine. Je ne suis pas une victime. Je ne vois pas en quoi votre argumentaire a une quelconque chance de corriger mon discours (pour l'instant) car à part affirmer que je tombe dans la caricature, que je n'y connais rien. A quel moment ais je dis que les acquis sociaux devaient être réservé à ceux qui le mérite ? Je serais bien incapable de dire qu'est ce qui indiquerait une idée de mérite, on tomberait surement dans une vision communiste de gens qui décide de qui mérite ou pas. Je ne dit pas que le système encourage l''assistanat mais qu'il le permet, ce sont 2 choses différentes. Et affirmer que je ne sais rien, alors que j'essaye un tant soit peu de dénicher un quelconque argumentaire dans votre réponses franchement ça me fait bien rire. Non parce que franchement, si je lis les réponses de mes détracteurs énervés, c'est simplement : tu ne sais rien, l'assistanat c'est caricatural, la société est une société de crotte de toute façon, ça ne m'aide en aucun cas à comprendre qu'elles sont vos arguments qui pourraient me faire dire que je racontes des bêtises. Que je sois une personne dotée d'intelligence ou complètement stupide, ça serait quand même bien d'apporter des arguments et des démonstrations. Mais bon si vous continuez à juste crier sous les toits "je sais que t'as tort, tu n'y connais rien, moi je sais" je crois que je vais moi aussi rester sur mes positions et je vais attendre que quelqu'un m'explique clairement en quoi il n'es pas préférable de trouver une solution pour changer ce système afin d'en corriger certaines dérives. Non c'est bon j'ai compris, pas besoin d'en rajouter, il n'y a pas de dérive et le système actuel marche très bien puisque vous criez très très fort que ceux qui pensent le contraire sont simplement des menteurs et des mecs qui n'ont rien compris.

Ceci dit je vous accorde une chose, je suis fou. Je fais des trucs stupides que les autres ont du mal à comprendre. Donc j'ai surement une perception de l'espace et des gens différente. Partant de ce fait, ma logique est peut être complètement biaisée. Mais cette folie me rend heureux et rends mes journées sympa, donc je pense que je vais plutôt passer du temps à m'éclater au lieu de chercher à participer à une discussion qui, je le sais, ne changera en rien la situation.

[cé]

Un fou a toute sa place ici mais on constate effectivement qu'il y a une incompatibilité rhétorique et conceptuelle sur pas mal de points entre certains habitants de l'asile.
Cuikisouri a au moins l'avantage, comme rirififiloulou à son époque, d'exprimer ce que beaucoup pensent.
En tant que fonctionnaire j'ai aussi l'habitude d'être l'objets des lazzis sur le principe que tout le monde en connaît qui n'en foutent pas une rame et qui abusent de leur sécurité de l'emploi avec toutes ces vacances qu'ils ont ces salauds.
Statistiquement les vantards et les profiteurs qui détournent un système dépassent rarement les 5% d'utilisateurs. Faut-il balancer un mécanisme qui aide la majorité sous prétexte qu'une minorité en profite ? Faut-il réformer un régime dans un contexte de crise qui induira forcément des conditions beaucoup moins favorables quoi qu'on en dise ?
Les syndicats, même s'ils ont en France l'inconvénient d'être un peu trop politisés et d'avoir ce discours militant un peu énervant, sont chargés de défendre les personnes qu'ils représentent, ce sont des spécialistes, ce que nous ne sommes pas. Laissons leur donc le bénéfice de l'expérience, tout ce qu'on pourra faire ne pourra jamais qu'être du commentaire avec nos a-prioris.
Recentrons nous donc s'il vous plaît sur le sujet de cette discussion qui est les attaques médiatiques contre le régime de l'intermittence.

Merci
cé, aide soignant qui n'est pas sur d'avoir assez de tranquillisant pour tout le monde...

[Lamartine]

Je serais bien incapable de dire qu'est ce qui indiquerait une idée de mérite, on tomberait surement dans une vision communiste de gens qui décide de qui mérite ou pas.

Voilà, c'est exactement ça, dès qu'on prend le pouvoir on t'envoies directement à l'usine sans droit au chômage et sous la menace du knout. Tu auras intérêt à t'accrocher aux boulons mon petit bonhomme !

pfffffffff.....

EDIT

Cuikisouri a au moins l'avantage, comme rirififiloulou à son époque, d'exprimer ce que beaucoup pensent.

Tu veux dire par là que monsieur Cui n'existe pas ?

[meule]

donc je pense que je vais plutôt passer du temps à m'éclater au lieu de chercher à participer à une discussion qui, je le sais, ne changera en rien la situation.

Là on est d'accord.
On ne va rien changer en discutant ici.
Tu as ton avis, je le respecte, mais ne fais pas une généralité de tes connaissances qui partent en vacances aux frais de la princesse. C'est qu'ils n'ont pas de soucis d'argent au demeurant.
Et toi-même, si tu n'as pris que 2 mois d'indemnités sur 4, c'est que tu n'en avais pas besoin financièrement.



Comme le dit Cé, les fraudeurs sont une minorité, alors pense juste un peu à ceux qui, même en touchant ce maudit chômage ou ce satané RSA, ne pourront jamais en profiter pour faire du couchsurfing ou aller au Canada, et ils sont bien plus nombreux quoique tu penses.

Pour finir, tu peux jeter un œil à la campagne d'atd quartmonde, contre les idées reçues.
Cela ne va sans doute pas te convaincre, mais tu voulais des arguments.

http://www.atd-quartmonde.fr/Les-idees- ... uffit.html





Désolé pour le off topic...

[cé]

Pas mal la campagne.. un peu verbeuse mais c'est intéressant d'avoir des chiffres ainsi présentés.
Merci pour le off topic
+
c

[cuikisouri]

Cette campagne a l'avantage de modérer le discours de ceux pleins de préjugés et de les inviter à nuancer leur discours. Cependant elle exprime bien ce que j'essaye de pointer du doigt sur le discours vivant à démonter les arguments contre

Explication : On parle bien d'une fraude de 60Millions au RSA mais on essaye de mettre le zoom sur le fait qu'il y a 2 autres types de fraude largement plus importante pour simplement jouer sur le mot "Pro" de la fraude fiscale et donc du préjugés. Mais si la phrase utilisé comme préjugés était : Le RSA est donné à des personnes qui truande le système, cet exemple le confirme.
Et dire que les pauvres ne travaillent pas car on gagne plus avec le RSA qu'en travaillant, personnellement je n'ai jamais entendu cette phrase. Le préjugés que je connais de cette situation (exemple utilisé par ATD quart monde) sont plutôt les suivants :
-1 ) j'arrive à vivre avec le RSA sans travailler donc pourquoi je travaillerais
-2 ) Si je travaille, je ne gagne que 550€ de plus que sans travailler, et ça me fait mal de travailler pour si peu

Ainsi, de façon tout à fait objective, on peut dire que, sur les même exemple que ceux fournis par ATD, on peut contredire des préjugés grossiers, mais également que l'on prouver qu'il existe un problème dans le système permettant l'assistanat. Et c'est exactement mon discours, je réfute les préjugés grossier qui veulent que la plupart profite, mais je réfute également ceux qui disent que le système est bien.

Et je pense à ceux qui sont honnête et qui galère, je pense qu'ils sont d'ailleurs extrêmement nombreux et pour ce qui est des proportions, c'est trop difficile d'avoir une étude réelle donc il ne vaut mieux pas dire qui est majoritaire ou minoritaire, personne ne le sait vraiment car on n'est pas dans la tête des gens. Donc pour ma part, je ne m'avance pas sur la majorité ou la minorité, les 2 cas existent et je me continue de clamer haut et fort qu'il faille un système qui protège les personnes et leur permettre de vivre dans des conditions décentes. Après j'estime juste que les efforts doivent être partagés et que chacun doit se sentir responsable vis à vis de la société. Que ce soit les gros fraudeurs de la fraudes fiscales comme les autres. Donc sur ATD quart monde, leurs intentions sont bonnes, peut être que la fragilité de leur argumentaire visant simplement à défendre leur message ne sera pas vu par tous mais selon moi, en voulant montrer un exemple précis, il mettent également le doigt sur le problème.


Enfin et définitivement, pour en revenir au sujet des attaques médiatiques sur les intermittent. C'est un sujet qui revient et qui revient, certains veulent le modifier pour des raisons de balance économique, de suppression de prétendu privilège ou je ne sais quoi, tandis que les principaux intéressés défendent le système coute que coute. Pour ma part je pense que la stratégie de dépenser de l'énergie pour conserver un système n'est bénéfique que dans 2 cas : Le système est bon ou le système proposé est moins bon. Donc il faut que tous se posent la question, le système est il bon. Perso je dis que non. Cette réponse est personnelle, elle provient d'une réflexion d'une personne qui n'est pas intermittents, connait des intermittents et à essayer de réfléchir un peu à la question mais n'a surement pas toute les informations en sa possession. Des interventions que j'ai pu voir en faveur de l'intermittence, les arguments ne m'ont jamais convaincu que le système était bon alors que des arguments de la partie inverse sont vrai (par exemple les milliards de déficit du régime de l'annexe 8 et 10, chiffres utilisé également par les intermittents) de même que ma propre réflexion théorique "hors système" qui m'indique que la règle existant aujourd'hui n'est pas adaptée. Donc, SI le système actuel n'est pas bon, reste le cas où le système proposé est moins bien. Et c'est là où mon ignorance est grande. Quel est le système proposé, et est ce que chaque partie a essayer de proposer un système juste, réfléchit, qui corrige les problèmes du système actuel et permet à chaque intermittent d'avoir une vie décente. Et, à l'image des quelques post précédents, j'ai l'impression que chacun campe sur ses positions, et qu'il n'y a pas de propositions constructives qui permettent d'arriver sur un autre schéma d'organisation où les intermittents seraient assuré d'avoir une vie décente, protégé en cas d'inactivité subit, tout en améliorant le monde de l'emploi et les finances publiques. Je trouve donc pour ma part que la communication des intermittents sur le sujet est vite limité à simplement dire que la survie des intermittents dépend de ce système. Ce qui est faut, la survie des intermittents dépend d'un système, il en existe surement plusieurs et quand vient le temps de remettre à plats les choses, il vaut mieux avoir réfléchi à ce qu'on peut faire. C'était bien là la stratégie des philosophes des lumières qui sont allé plus loin que le système existant et on mené une réflexion de fond sur ce qui était bien pour l'homme. Il serait bon de s'en inspirer si les intermittents ne veulent pas se retrouver avec un choix unidirectionnel supporté par la population qui, manipulé par des chiffres lors de la crise économique que l'on connait, pourrait trouver judicieux de limiter les dépenses de la culture.

Ainsi, dans toute cette mélasse, mon humble personne ne pense qu'une seule chose qui a réellement de l'importance et mérite d'être retenue. Ensemble, les différents acteurs de cette polémique devraient réfléchir et proposer un système qui corrige les dérives, améliore la situation des intermittents en favorisant le plein emploi, l'émulation artistique et la reconnaissance bénéfique de ce statut auprès de la population. Cela demande du temps, et de l'investissement et chaque intermittent qui tient à protéger ses droits, devraient employer une partie de son temps à réfléchir et à concevoir ces règles justes pour chacun. Et bien entendu, cela devraient être également fait par chaque patron, citoyen, employé... par rapport à sa propre condition.

[musecyan]

oula cuikisouri tu à été formatté par le systême

donc mon monde parfait à moi

on ne serait pas obliger de travailler pour vivre chacun aurait un minimum pour vivre et ceux qui le souhaite pourrait travailler pour vivre moins chichement (plus de problème de chomage...)

et pour les autres ca laisserait du temps pour avoir des activités plus épanouissantes : culture,jardinage,ballade enanture,art créatifs,bricolage passer plus de temps avec ses enfants ses voisins ses amis.

Chacun aurait un bout de terre pour cultiver ses propre fruits et légumes,un vache ou un âne et se suffirait à lui même pas besoin de grosses bagnoles puisque pas besoin d'aller au travail

évidemment on n'aurais plus tout ce gadjets électroniques mais de toutes façon on n'aurait pas d'argents pour les acheter

puis tant qu'a faire on supprime l'argent et on vit du troc

Attention je suis sérieux
pose toi la question pourquoi est tu sur terre
et pourquoi travailles-tu (tu vis pour travailler ou tu travailles pour vivre)
mais ceux qui font le choix de ne pas travailler sont dans cette société taxé de profiteur c'est donc tout le systême qui est biaisé

si on avait le choix de travailler ou pas pour vivre je suis sûr qu'une bonne partie des gens ne travaillerai pas

mais bon on a fait le choix de la société de consommations et il faut des gens pour produire les conneries qu'ils nous faut ensuite acheter et pour pouvoir les achetr il faut travailler ...cercle vicieux

de toute façon lorsque l'on aura épuisé les ressources naturelles de la terre et tout pollué on y viendra mais peut -tre un peu trop tard...

[DuDuF]

Musecyan, je t'aime. Ca c'est dit, voila.

Je bosse avec eux en ce moment justement : http:/www.reseau-salariat.info
lis leur manifeste, ca va t'intéresser.

Enfin vous pouvez tous le lire, en fait, mais je pense que Cui va nous traiter de sales communistes utopistes

[cuikisouri]

Salut Musecyan !
Formaté par le système ? Mmmm, je ne crois pas non, sinon je n'aurais pas inventé un système complètement différent je crois et d'autre part je n'essayerais pas de combattre l'actuel. L'homme travail pour vivre, forcément et ça a toujours été comme ça. Chasser, marcher, déplacer des hommes, mener, protéger, s'occuper des enfants. La vie impose de travailler, sans forcément être payé. Le fait d'avoir un salaire permet simplement de diviser les tâches et d'avoir un système de compensation et d'échange. Ce qu'on appelle profiteur ne sont que les personnes qui utilise une solidarité systématisé par le peuple. Je sais pourquoi je suis sur terre et je travail pour assurer ma responsabilité et compenser ce que les autres m'offrent chaque jour. L'idée de cultiver son bout de terre et de vivre en autosuffisance est bien, mais qu'en est il de la santé ? Pas de docteur et tu te guéri tout seul ? Qu'en est il des vacances ? Tu emporte avec toi tes fruits et tes légumes pour les échanger contre des chambres d'hôtels ? La monnaie est une opportunité, une facilité. Enfin bon on dévie carrément de la conversation

Sinon, pour revenir au sujet, voici un article qui reprends un peu ce que dis la cour des comptes : http://www.bfmtv.com/economie/intermittents-spectacle-fustiges-cour-comptes-430206.html

Et donc des chiffres statistiques que je comprends très bien, étant un ingénieur, ça me parle. Ayant connaissance de cause, je sais aussi que le discours vise à fustiger le régime des intermittents, mais en supprimant tout le bla bla subjectif, et en me concentrant uniquement sur les chiffres, je dénote un problème. Est ce que les chiffres sont justes ? Bonne question. Sont ils représentatif ? bonne question.

Nous retrouvons en commentaires comme seule contre attaques les vidéos de l'auteur qui ont été présenté ici. Et donc un argumentaire qui ne tient pas la route.

Et voici un argumentaire qui défend le statut :

http://www.profilculture.com/pratique/intermittent1.php

On voit bien que le seul point du vue défensif est :

Ce régime permet aussi aux structures culturelles de bénéficier d'un vivier de talents très divers et aisément mobilisables. Il constitue un atout artistique mais également économique dans la mesure où le recours à des salariés recrutés sur des contrats à durée indéterminée constituerait pour les structures culturelles un alourdissement de leurs charges de fonctionnement qui, dans la plupart des cas, notamment dans le domaine du spectacle vivant, serait susceptible de compromettre leur survie.

Donc l'idée n'est pas que le système est bon, mais que les intermittents ont besoin de protection particulière (ce que peu de gens remettent en cause)

Et voici enfin un exemple de propositions des partenaires sociaux : http://intermittent.mescachets.com/2012/12/06/propositions-de-la-cfdt-et-de-la-cgt/.

Je dois dire que si les idées des personnes se résume à ces maigres propositions, pas du tout originales et mal présentées, on va pas aller loin...

Sinon voici un autre articles intéressant http://www.newsring.fr/culture/457-les-producteurs-mettent-ils-en-peril-le-systeme-dindemnisation-des-intermittents/6440-les-abus-des-producteurs-mettent-en-peril-le-systeme-dindemnisation-des-intermittents

Il montre que certains intermittents et le régime sont "victimes" d'astuces des producteurs qui cherche à diminuer leur charges. Et donc que certaines mauvaises pratiques sont du coté employeur. Mais cela peut révéler un autre problème. Si le producteur cherche à payer un employé 2000 eu lieu de 4000, c'est peut être que le travail fournie ne permet qu'une récupération sur recette de 2000, et donc que le salaire de l'intermittent, souvent régi par une grille de salaire minimal, est peut être le double de ce qu'il "vaut" financièrement. La question de la valeur du travail est effectivement un autre sujet intéressant, ou ce qu'on appelle aujourd'hui le "cout du travail". D'après la cours des comptes 1/3 de mois de travail d'intermittent équivaut à 1 mois de salarié général et là dessus il faut ajouter justement la protection sociale. La question serait donc, le salaire minimum serait il sur évalué, obligeant donc les employeurs et les intermittents à s'arranger pour rendre rentable l'activité. Un sujet extrêmement lié au régime des intermittents car pour une personne travaillant X heures et étant payé pour X heures mais bénéficiant de l'indémnité chômage en dehors des 510 heures, on peut dire que son indemnité, comme son salaire, sont surévaluée. A savoir quelle est la valeur du travail d'une personne, c'est difficile à dire et c'est un terrain en pente glissante. Quoiqu'il en soit, à la lecture de ces articles qui défendent et attaque le système des intermittents, j'en conclu qu'il y a quelque chose à faire et que les partenaires sociaux sont, à mon avis (très personnel) incompétent, peu imaginatif et conservateur...

[cuikisouri]

Je bosse avec eux en ce moment justement : http:/www.reseau-salariat.info
Enfin vous pouvez tous le lire, en fait, mais je pense que Cui va nous traiter de sales communistes utopistes

Tu peux aussi lire le résultat de mon travail

http://www.imagine-2017.fr/doc/projetIMAGINE.pdf

Il y a des idées de partage des bénéfices, limitation des salaires, prise en compte de l'environnement dans l'activité de chacun, protection de la qualité de vie de chaque individu, disparition de la finance, bourse et des revenus financiers exhorbitant, systèmes d'année de développement personnel pour travailler sur ses projets... Il y a des idées choquantes aussi mais la plupart du temps elle ne sont pas fondamentale. C'est pas du capitalisme (clairement pas) c'est pas du communisme, c'est autre chose.

[Lamartine]

Ce qu'on appelle profiteur ne sont que les personnes qui utilise une solidarité systématisé par le peuple.

Tu veux parler du système qui consiste à devenir riche parce-que son papa et sa maman l'étaient eux même ? Oui je suis assez d'accord pour une fois, c'est un système assez déloyale, injuste et trop répandu.

Ta rhétorique est un gloubiboulga rangé dans une commode pleine de tiroirs mon cher Cui. Une fois de plus je pense que tu parles de ce que tu connais pas, généralises à tout va sur les failles d'un système que tu estimes dépassé comme tous les bons apôtres du libéralisme. Mais c'est ton opinion, et sans pour autant la trouver très inventive et surtout vieille comme le monde, je la respecte...oui pourquoi pas après tout, je la respecte.

[cé]

http://www.imagine-2017.fr/doc/projetIMAGINE.pdf

Tu remets le couvert en 2017 ?
Fais gaffe ton PDF est encore titré 2012...

[cuikisouri]

Tu veux parler du système qui consiste à devenir riche parce-que son papa et sa maman l'étaient eux même ? Oui je suis assez d'accord pour une fois, c'est un système assez déloyale, injuste et trop répandu.

Tout à fait d'accord, je suis d'ailleurs pour la suppression de l'héritage tout simplement, mais pour être plus modéré, je propose que la génération suivante récupère les biens immobiliers des parents mais doivent les payer durant leur vie pour pouvoir les passer à leurs enfants à leur tour. Comme quoi j'essaye de trouver des solutions à d'autres problèmes injustes. Je suis aussi pour qu'on réévalue la monnaie des autres pays pour qu'on soit à égalité. Parce que la valeur du travail n'a pas à dépendre du lieu où on le pratique.

Tu remets le couvert en 2017 ?
Fais gaffe ton PDF est encore titré 2012...

Je vais voir mais je préfère être prévoyant
En 2012 je m'y suis pris trop tard et pas de la bonne manière

Pour le 2012 Oui je sais, je m'occuperais de mettre tout ça à jour quand j'aurais le temps ca me va de consacrer du temps pour ça mais pour l'instant ce n'est plus ma priorité
Je vais tenter les municipales en 2014 déjà

[MariePaccou]

En tout cas, il vient de s'ouvrir un lieu inimaginable, que je conseillerais peut-être comme lieu de rassemblement à tous ceux qui voudraient manifester ou revendiquer:
http://lamaisondelepargne.fr/

C'est un ... euh... centre culturel? dédié à l'épargne... et où se trouve-t-il? dans l'ex-cinéma L'Accatone, Paris 5e.

Il a une salle de projection, une librairie intitulée "La Tirelire", et un... "money bar" où vous pourrez déguster, amis parisiens estomaqués, des "tire à mes sous" (tiramisu), des "ISF" (croque-monsieur)

J'écris ce post avec le nez car mes deux bras sont déjà tombés.

[muiye]

J'ai trop envie d'y aller. C'est peut-être une idée de lieu pour les apéros animés!

[Lamartine]

http://lamaisondelepargne.fr/

Cynisme ? Dixième degré ? Ou tout bêtement un 1er avril un peu précoce ?

Rhooooo....tout de même

EDIT : nous avons posté en même temps le même émoticone mon cher muiye ...

[MariePaccou]

cliquez, comme la page d'accueil vous y invite, sur le site du groupe Gérard Auffray.

Vous verrez l'inventivité, le groupe édite aussi un jeu de société, dont je copie/colle la description:

Les 7 Péchés du Capital, un nouveau jeu de société.
Présenté dans un coffret en forme de lingot d’or, ce jeu s’inspire des sept péchés capitaux et les confronte à la morale de l’argent.
Un jeu éducatif et amusant qui met en scène 66 événements différents qui déclenchent de fréquents éclats de rire, tout en gardant son caractère pédagogique.
Que vous soyez étudiant, enseignant ou pédagogue, distributeur de produits financiers, banquier, assureur, notaire, épargnant ou futur épargnant... Ce jeu s’adresse à tous, jeunes et moins jeunes, qui aiment tout simplement les jeux de sociétés.
Le jeu des 7 Péchés du Capital comporte un plateau de jeu central, 3 à 5 joueurs se prennent au jeu de l’aventure financière de notre temps et tentent de constituer le patrimoine le plus important pour gagner la partie.
Tout au long du jeu, les péchés commis par les uns font rire les autres, mais chacun constatera que tout péché doit se payer et qu’en aucun cas on ne peut faire fi de la morale de l’argent.

[rvdboom]

C'est un ... euh... centre culturel? dédié à l'épargne... et où se trouve-t-il? dans l'ex-cinéma L'Accatone, Paris 5e.

Dire que j'ai découvert Pasolini, Bergman, Dreyer, Jiri Menzel dans ce cinéma...
Quelle désolation....

[Jacky Chong]

C'est pas croyable !

EXPOSITION : L’EPARGNE A L’AFFICHE
“La magie de l’affiche financière mise en lumière par une exposition d’affiches.”

La collection d’affiches sur l’épargne de M. Gérard AUFFRAY est présentée en exposition publique pour irriguer ce lieu de la Maison de l’Épargne dédié aux investisseurs, émetteurs, sociétés financières, à leurs clients ou futurs épargnants, aux journalistes et à la jeune génération à qui cette culture historique ou économique n’a pas été enseignée.

Sur les 1000 affiches de la collection, les pièces qui ne peuvent être exposées sont visibles sur un panneau vidéo déroulant abordant les thèmes suivants :

Les grandes causes nationales
La place des enfants dans la publicité financière
La place des femmes dans la collecte de l’épargne,
Les affiches des émetteurs régionaux,
Les affiches internationales pour collecter des fonds
Les affiches sur l’épargne contestataire ou satirique,
L’évolution des slogans et arguments sur 1 siècle

Contrairement à la culture Anglo-saxonne, la culture judéo-chrétienne européenne a fait de l’argent un tabou.
La Maison de l’Épargne cherche aussi par l’image, à éclaircir les fonctionnements de cette relation.
L’exposition d’affiches est gratuite.


Ouf !

[muiye]

L’exposition d’affiches est gratuite.
Ouf ! :J'en ris aux éclats !:

attention, l'entrée est gratuite mais la sortie est surement payante, je les connais...

[Jacky Chong]

attention, l'entrée est gratuite mais la sortie est surement payante, je les connais...

Hein ?
Remarque tout est possible, en appelant un croque monsieur isf... pfff... ah, parler d'argent, ce tabou que n'ont pas les anglais !

[musecyan]

parlez d'argent sans tabous, boarf les inconnus l'ont déjà fait bien avant eux

[Jacky Chong]

Ha ha le vieux clip du grenier, j'avais oublié !
Bon, ceci dit je suis personnellement pour payer ma gabelle, pourvu que ça parte dans la poche des pauvres et les institutions publiques... A revoir ce clip, je me dit que c'était un truc un peu libéral... ou j'me trompe ?

[MariePaccou]

L’APC, l’AFPF, le SPI et l’UPF, quatre syndicats de producteurs, ont décidé en signe de contestation de la nouvelle convention collective, de cesser toute participation aux commissions ou comités professionnels (Avance sur recettes, aides régionales, comité de classification). jusqu'au 11 avril, dit l'article des inrocks.

http://www.lesinrocks.com/2013/03/21/cinema/cinema-francais-la-chasse-aux-pauvres-11376578/

Avec lagrossemadame, on nous a appris que la commission du CNC était repoussée pour problème de "chorum" (sic, ça doit être la traduction en grec ancien du latin quorum).
Je ne sais pas si c'est lié.