Je suis tombé sur la nouvelles version des "Mystérieuse Cité d'Or" par hasard. (J'ai zappé très vite.)
Est ce que quelqu’un voit un avantage a l'introduction d'une pseudo 3D dans ce vieux dessins animé? Qu'est ce que cela apporte?

Le site www.fousdanim.org n’est plus mis à jour depuis le 10 juillet 2015. Les outils de recherche sont toujours actifs mais nous vous invitons à aller ailleurs pour trouver des lieux plus vivants dédiés au cinéma d’animation.
Dubz a écrit:C'est tendance de faire des adaptations en 3D : Garfield, Caliméro (qui pour le coup a l'air plutot bien), Maya l'abeille, Martine, Le petit Prince, Peter Pan, Le livre de la jungle, Chaplin, Casper l'ecole de la peur, Babar, Ironman etc... Et bientot les Bidochons !
Dubz a écrit:Bizarrement, je pense pas que ça soit un manque d'idées ou de talent, mais plutôt un manque de prise de risque de la part des studios... mais peut-être qu'il y a trop de concurrence, donc pas trop de prise de risuqe... je sais pas ? Je dis ça, mais j'en sais rien au fond, je comprends pas bien non plus le principe de toutes ces réadaptations...
Mais d'ailleurs... J'ai pas bien capté, c'est juste l'intro de la série qui est en 3D ou c'est l'ensemble qui en cell shading ?? Heing ?
Mina_Holmes a écrit:Cell Shading? What?
Et bientot les Bidochons !
Jacky Chong a écrit:Mais d'ailleurs... J'ai pas bien capté, c'est juste l'intro de la série qui est en 3D ou c'est l'ensemble qui en cell shading ?? Heing ?
Mina_Holmes a écrit:Hum oui l'idée de la "pas prise se risque" est bonne, mais je crois que réadapter sur un autre support (ou sur le même (!!)) une idée déjà existante c'est justement prendre de sacré risque, il faut être à la hauteur, que les fans soit contents, et dans l'idéal que les concepteurs du premier le soit aussi.
Dubz a écrit:Après je me dis qu'il y a l'aspect nostalgique qui joue aussi !
etienne a écrit:La difference c'est que beverly hills c'était déjà pas terrible dans les années 90
Jacky Chong a écrit:Mina_Holmes a écrit:Cell Shading? What?
Pardon, c'est le cel shading et non le cell shading, cel pour celluloïd, c'est une technique qui consiste a appliquer une texture 2D sur un modèle 3D :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ombrage_de_cellulo%C3%AFd
Dubz a écrit:Mina_Holmes a écrit:Hum oui l'idée de la "pas prise se risque" est bonne, mais je crois que réadapter sur un autre support (ou sur le même (!!)) une idée déjà existante c'est justement prendre de sacré risque, il faut être à la hauteur, que les fans soit contents, et dans l'idéal que les concepteurs du premier le soit aussi.
Ça ce serait vraiment l'idéal mais j'en doute. L'avantage d'une licence c'est qu'il y a déjà une fan base. Ainsi que tout un univers qui existe déjà. On sait que ça a déjà marché donc on continue à exploité le filon. Ça évite de prendre des risques. Il suffit de regarder tout ce qui a été adapté en 3D soit disant parce que ça plait plus aux jeunes.
Même au cinéma : le nombre de films qui ne sont qu'une suite/prequel/reboot/adaptation par rapport aux films originaux est assez impressionant. Même pixar, qui avait toujours un nouvel univers et de nouveaux personnages à nous montrer, s'y met : toy story 3, monstres & co 2, nemo 2, cars 2...
Jacky Chong a écrit:Bon, j'ai regardé un bout du dernier épisode en replay... pffff...
Non, pour moi ça marche pas, j'ai pas trop insisté (j'ai tenu 5 mn), mais rien que les personnages, olala, ils sont tous surjoués (les expressions faciales sont vraiment loupées, ça se veut manga, mais ça se voit trop que c'est un studio français qui a bossé dessus).
Mina_Holmes a écrit:Le pire de tous c'est quand même Avatar: le scénario c'est Pocahantas et co. (ouais je sais plus écrire Pocahantas). Enfin a mes yeux du moins, c'est bête de développer tout cet univers graphique pour un scénario aussi naze. Pardon je suis énervée.
Retourner vers A propos des Films
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités