Bolt

[bUrP°]

Tiens c'est marrant pour une fois, je me dis que ça peut être pas trop mal en voyant la bande annonce.
En même ça fait un baille que Disney nous file des daubes, c'est difficile de faire moins bien.
Mais bon en tout cas y a un effort sur la réa pas comme sur Meet the Robinson (arrg c'est couleur!!)

Mais il y avait pas déjà un projet avec un chien rouge avec un gros nez?

[neymeau]

En même ça fait un baille que Disney nous file des daubes, c'est difficile de faire moins bien. :J'en ris aux éclats !:

C'est vrai qu'après "The wild" ou "Meet the Robinson", Disney n'arrive pas à faire décoller les films de ses studios (hors pixar).
Mais là, j'ai plutôt accroché la bande annonce, même si le trio de personnages n'est pas des plus intéressants.

[bUrP°]

"the wild" sérieux c'est Disney?
je croyais que c'était une vieille prod des pays en voie de développement moi, ah ouais donc ça va c'est pas faux ce que je dis !!

[rvdboom]

J'en ai marre de la 3D......
Plus je vois de films en 3D, plus j'en ai marre......

[neymeau]

"the wild" sérieux c'est Disney?
je croyais que c'était une vieille prod des pays en voie de développement moi, ah ouais donc ça va c'est pas faux ce que je dis !! :J'en ris aux éclats !: :J'en ris aux éclats !:

Du moins, le film est estampillé "Walt Disney's Pictures". Il a d'ailleurs fait un bide retentissant en sortant après Madagascar (pourquoi les grands studios américains ont les mêmes idées au même moment ?).
Et puis faut pas oublier "Chicken Little"…

[bUrP°]

Il a d'ailleurs fait un bide retentissant en sortant après Madagascar (pourquoi les grands studios américains ont les mêmes idées au même moment ?)

.

mouais il a quand même fait une recette de plus de 100 M de dollar ce qui renflou largement leur budget de 80M, eh bah comme quoi ...

[neymeau]

mouais il a quand même fait une recette de plus de 100 M de dollar ce qui renflou largement leur budget de 80M, eh bah comme quoi ...

20 M de dollars de bénéfices pour Disney, c'est assez maigre…
Ils ont connu un succès plus glorieux

[rvdboom]

Surtout que le budget d'un film ne comprend en général pas les frais de publicité et de diffusion. Avec ce genre de bénéfice, Disney a dû être largement déficitaire.
Il me semble que le seul film d'animation sur lequel Disney n'a pas été déficitaire dans sa production et son exploitation directe ces 15 dernières années, c'est Lilo & Stitch. Heureusement pour eux que ces licences leur rapportent beaucoup en produits dérivés.

[aurelien]

je n'imaginais pas que les productions disney puissente être déficitaires... je savais que quelques films avaient été des echecs commerciaux... mais pas à ce point !

[neymeau]

Enfin, heureusement pour eux, le contrat avec Pixar à été renouvellé.
C'est un peu leur poule aux œufs d'or.

[rvdboom]

J'ai idée que le rachat a été plus une manière de sécuriser ce "partenariat" dont ils commençaient à dépendre un peu trop.

[neymeau]

Oui, j'ai entendu dire que l'affaire s'est réglée à coup de gros sous car Pixar était fortement tenté de voler de ses propres ailes.
Disney a du se blinder pour ne pas sombrer à mon avis.

[yoyo]

heureusement pour eux, ils ont aussi ghibli qu'ils produisent, ça leur fait de la pub. Mais est ce que ça vaut le coup de se retaper un énième chicken little à l'humour lourding, avec des gags toutes les 10 secondes ?

[chickenchris]

J'en ai marre de la 3D......
Plus je vois de films en 3D, plus j'en ai marre......

vi.....

[Tiko]

Je pense que le débat 2D 3D est un peu dépassé...
Si ces films sont si catastrophiques, ce n'est malheureusement pas due à la technique utilisée, mais aux histoires sans intérêts et/ou mal racontées...
Ces films sont souvent de beaux emballages avec rien dedans... Commerciaux quoi...

Mais si les techniques 3D ne s'était pas autant développées ces dernières années, aurait-on pour autant de meilleurs films ? Je ne pense vraiment pas..

Diaboliser la 3D n'est pas la solution...
Après tout Pixar arrive à nous sortir de très bon films ! Comme quoi c'est possible...

[rvdboom]

Ben moi, c'est un argument qui me convainct de moins en moins.
99% des films en 3D ces derniers temps présentent des personnages plus ou moins non réalistes, animés façon cartoon américain sans délicatesse, dans des décors hyper réalistes, et ce que ce soit en long ou en court métrage.
On peut dire et redire que le médium n'y est pour rien, mais je trouve qu'il y a tellement peu de films en 3D qui montrent une vraie personnalité que je commence à soupçonner qu'une trop grande part de la technique se met en travers de l'expression personnelle. Ou alors la présence de Pixar est un peu trop lourde dans ce milieu et on essaye trop de se définir par rapport à leur production (soit dans leur sens, soit à l'opposé).

On ne s'attend pas, par exemple, à ce qu'une sculpture modélisée en 3D puis créer en résine par un laser piloté par l'ordinateur atteigne le même niveau d'art et d'humanité d'une sculpture faite directement à la main par le sculpteur.
Et bien c'est le même principe à mon sens avec la 3D par rapport aux animations plus traditionnelles (et pas seulement 2D mais aussi Stopmo).
Je n'ai jamais vu, dans aucun film 3D, une animation aussi sensible et délicate que celle de la Comtesse dans Wallace & Gromit et le Lapin Garou, du Roi dans le Roi et l'Oiseau, des personnages des Aristochats ou de Robin des Bois, ou de la petite fille dans le Tombeau des Lucioles.
Comme j'ai du mal à croire que ce soit parce qu'il n'y a pas d'animateurs talentueux en 3D, je suis obligé d'en arriver à la conclusion que quelque part, la 3D se met dans le chemin.

EDIT : Bon, je précise quand même qu'il y a des films en 3D que j'ai bien aimé, l'animation ne fait pas tout.

[bUrP°]

je commence à soupçonner qu'une trop grande part de la technique se met en travers de l'expression personnelle.

exactement la reflexion que je me suis faite avec un amis qui lui va en 3éme année des Gobelins donc plus axé 3D.
Il me disait: "ça me fait peur de faire un film en 3D l'année prochaine, parce que je viens à peine de connaitre l'outil, dont la complexité est sans égal, que je ne saurais pas par quel chemin m'y prendre"
ce qui voulait dire c'est qu'il avait pas le temps d'expérimenter et de maitriser une technique que l'on lui demandait de faire un film.
Des films comme "Gary" de supinfocom ou "the pearce sister" tente de prouver le contraire, mais à mon avis la complexité de l'outil (vous me contredirer mais il n'est pas possible de maitriser tout les outils de Maya tout seul) restreint nettement la possibilité de création.
C'est un peu comme si je vous donnait de l'aquarelle pour la première fois et que l'on vous demandais d'être au niveau de Dürer.
... à mon avis le problème est là on formate la formation de ceux qui utilise la 3D, et on donne pas assez accés à l'expérimentation.
Pour les peu de travaux que j'ai vu ,d'expérimentation 3D, ce n'est pas trés convaincant.

De toute façon ça ne sera toujours qu'un amas de pixels et de bits.

[ZigOtto]

... De toute façon ça ne sera toujours qu'un amas de pixel et de bits.

j'ai rarement vu l'art de la synthèse appliqué à un si haut niveau !

ps: avec un "s" à pixel(s), c'était bien aussi ...

[chickenchris]

la meme...jveux pas etre chiant ni mauvaise langue...je crache pas sur la 3d...au contraire...j'aimerais qu'on me prouve le contraire par un pur film de fou....mais tout ce qui sort,et la ca ne concerne que moi je PRECISE,n'est qu'un amat de crotte en sucre.....meme pixar.....bref je suis d'accord ne refaisons pas un debat sans queue ni tete...de toute facon ca servira a rien...mais j'avoue toujours pas comprendre pourquoi dès qu'une nouvelle technologie sort il faut a ce point la mettre en avant et l'exploité pour prouver que ce film est mieux parcqu'il est fait de nouveaux materiaux...et puis yavait jamais eu autant de film dans l'année avant...y'a au moins 6 films 3d en un an!!!!c'est des machines ces mecs!!!comment ils font?!!!!!Si on parle de "wallace et gromit"...yen a un tout les 5 ans et c'est ce qui fait le charme...c'est fait avec amour..enfin....ya des machines maintenant quoi...c'est bien aussi...quand yaura que des machines on decouvrira les arbres et la 2d.....et on la mettra en avant....Je reprecise que je ne suis pas contre la 3d et que des mecs sur le net font des trucs que j'accroche a mort!!!Mais au ciné...
Et puis oui,comme c'est technique on se sent compétent....

[neymeau]

... à mon avis le problème est là on formate la formation de ceux qui utilise la 3D, et on donne pas assez accés à l'expérimentation.
Pour les peu de travaux que j'ai vu ,d'expérimentation 3D, ce n'est pas trés convaincant.

C'est vrai que les films 3D, depuis quelques années, font la course à la technique.
Le sentiment de formatage de ces productions est très présent.
Il est vrai que cette technique laisse peu de place aux univers très personnels et à l'expérimentation.

Mais je pense qu'il faut excuser le jeune âge de cette technologie, les techniques évoluent si vite que tous les studios se sentent obligés de suivre pour ne pas être largués et donner l'impression de faire un film dépassé visuellement (je ne suis pas en phase avec cet état d'esprit mais c'est un fait).

Souvenez-vous des débuts de l'animation 2D…
Tous les studios Américains se copiaient les uns les autres. Ils se piquaient les dernières trouvailles techniques.

Je reste convaincu que l'animation 3D, quand elle arrivera à maturité, laissera plus de place à l'expérimentation.

[gael.d]

Pour recentrer un peu le débat Bolt me plaisait moyennement lors de la diffusion des premières images. Des personnes de ComingSoon.net on vu des extraits du film et sont revenus avec de nouvelles images et détails sur les personnages et l'histoire. Ca me motive déjà un peu plus.

Images de meilleurs qualités, personnage apparemment travaillés ... Moi je dis pourquoi. J'ai plus confiance en up qui devrait sortir environ en même temps.

[Roberto Chicachico]

Quand je regarde les anciens croquis couleur et les dernières images du film j'ai un peu envie de pleurer... toutes ces recherches graphiques pour finir avec un design vu et revu un milliard de fois, sans saveur et juste insipide...

[Mister3ZE]

Bolt final trailer (en vo malheureusement) !

http://www.dailymotion.com/Mister3ZE/video/x7cqte_volt-trailer-final_shortfilms

[neymeau]

… que dire ? Encore une bande annonce qui dévoile une tonne d'éléments du scénario… et pourtant, on ne sait pas où veut en venir celui-ci.
Ca n'a pas l'air top…

[Olivier Ladeuix]

moi j'attends le film avec impatience en fait. Ca a l'air tres sympa. Les pigeons a la fin sont tres tres drole grace en partie au travail des animateurs.

[bUrP°]

Je suis allé voir Bolt, Volt en Québécois et en Français aussi apparemment.
J'ai été vraiment agréablement surpris, ça faisait longtemps que Disney n'avait pas produit un film d'une qualité pareil.

Mes premières impressions ont été tout d'abord pour les lunettes 3D, waaa c'est vraiment beaucoup mieux qu'avant et ça apporte vraiment au film, on ressent vraiment la profondeur de champ et ça rend hommage à ceux qui travaillent sur les textures ( j'ai passé mon temps à regarder le sol uh uh), bon par contre bien sûre ça pousse à en mettre plein la vue mais c'est pas désagréable à l'oeil et puis ici c'est bien utilisé.

Pour ce qui est du film en lui même, d'un point de vue technique toujours pour l'instant ça surclasse vraiment les productions Disney précédentes en 3D, rendu, lumière, modelisation, décors je ne vois plus la différence avec Pixar, ah si des mattes painting avec un touche main peinture qui fait plaisir encore à regarder et en plus ça se mari bien avec la 3D.

Pour ce qui est de l'histoire sans s'attendre à un truc supra original, eh bien c'est vraiment plutôt pas mal ,je le classe au même niveau qu'une autres prod Disney film " Terabithia ".
Le début est vraiment trés trés sympa, des personnages avec une bonne profondeur et vraiment bien drôle, les pigeons tarés, le hamster fan tv, le chat de gouttière qui racket les pigeons...
la fin reste plus classique et déçoit un peu par rapport au reste mais bon ça va enfin vous verrez
... et et
l'animation est vraiment vraiment chouette, plein de petits trucs subtiles qui font bien rire ..... bon j'arète ok vraiment allez le voir vous passerez un trés bon moment et puis c'est un bon début pour essayer les lunettes 3D.
Enfin Disney revient!!!!

[ZigOtto]

Je suis allé voir Bolt, Volt en Québécois et en Français aussi apparemment.
J'ai été vraiment agréablement surpris, ça faisait longtemps que Disney n'avait pas produit un film d'une qualité pareil.

Mes premières impressions ont été tout d'abord pour les lunettes 3D, waaa c'est vraiment beaucoup mieux qu'avant et ça apporte vraiment au film, on ressent vraiment la profondeur de champ et ça rend hommage à ceux qui travaillent sur les textures ( j'ai passé mon temps à regarder le sol uh uh), bon par contre bien sûre ça pousse à en mettre plein la vue mais c'est pas désagréable à l'oeil et puis ici c'est bien utilisé.

Pour ce qui est du film en lui même, d'un point de vue technique toujours pour l'instant ça surclasse vraiment les productions Disney précédentes en 3D, rendu, lumière, modelisation, décors je ne vois plus la différence avec Pixar, ah si des mattes painting avec un touche main peinture qui fait plaisir encore à regarder et en plus ça se mari bien avec la 3D.

Pour ce qui est de l'histoire sans s'attendre à un truc supra original, eh bien c'est vraiment plutôt pas mal ,je le classe au même niveau qu'une autres prod Disney film " Terabithia ".
Le début est vraiment trés trés sympa, des personnages avec une bonne profondeur et vraiment bien drôle, les pigeons tarés, le hamster fan tv, le chat de gouttière qui racket les pigeons...
la fin reste plus classique et déçoit un peu par rapport au reste mais bon ça va enfin vous verrez
... et et
l'animation est vraiment vraiment chouette, plein de petits trucs subtiles qui font bien rire ..... bon j'arète ok vraiment allez le voir vous passerez un trés bon moment et puis c'est un bon début pour essayer les lunettes 3D.
Enfin Disney revient!!!!

oula ... quelle critique dithyrambique !
on avait perdu l'habitude pour ce qui concerne les films Disney .
dis-moi Burp, tu n'aurais pas un p'tit peu travaillé dessus par hasard ?
sinon, c'est que tu es vraiment vraiment vraiment vraiment vraiment
vraiment vraiment vraiment vraiment vraiment vraiment fan !

[bUrP°]

mea culpa j'aurais pu essayer d'écrire mieux!

[gael.d]

J'ai eu l'occasion de voir le film ce dimanche, en avant-première. Avant le film, il y avait le teaser de l'age de glace 3 (sans commentaires), et un teaser du Up. C'était celui ou Karl refuse au boyscout l'accès à sa maison. On connait donc tous ce mini passage, assez sympathique mais qui dévoile pas vraiment la moelle du film en lui-même. Le passage était en VF ("Là-Haut"...... tss), mais je ferais pas de commentaires parce que je suis un extrémiste de la VO (comme vous allez le voir plus loin ).

Ensuite, il y a eu le nouveau court-métrage de Pixar, Tokio Martin. Le plot : Martin raconte une de ses histoires rocambolesque. Il a dépanné une voiture japonaise, l'a ramenée dans son pays où sans faire exprès, il a provoqué la colère d'une voiture de course locale. Offensée, celle-ci le provoque dans une course en duel. Pour l'occasion et pour correspondre aux traditions du pays, Martin se "tune" : bas de caisse, néon, couleur flashy, et tout ce qui va bien. Pendant la course, Martin doit éviter plusieurs obstacles qui se mettent sur son chemin : ninjas, huile et compagnie.
Extrêmement, extrêmement déçu par la qualité de ce court-métrage. On sent déjà une envie de coller grave à la vague : Tokio Martin/Hotel, voiture tuné, un petit côté oldies avec le méchant qui ressemble à Goldorak, etc etc. Plat, prévisible à deux kilomètres, des touffes entières de cheveux dans la soupe ... Un court qui pour moi fait tâche dans le paysage Pixar.

Viens ensuite le long-métrage, Volt star malgré lui (Ou Bolt en VO). Volt est le star d'une série télé, ou sa maîtresse, Penny, court après un affreux bonhomme (L'homme à l'œil vert, attention jeux de mots) qui a capturé son père, un brillant scientifique. Mais la sauce ne prend vraiment qu'à cause d'un secret de tournage : tout est fait pour que Volt se croie dans la vraie vie. Dans son univers à lui, il est un vrai héros aux pouvoirs extraordinaires, et il est persuader de devoir sauver Penny. Malheureusement un tournage tourne un peu mal, Volt croit que Penny a été enlevée, et décide de s'enfuir pour la retrouver. Il se confronte alors à la réalité du monde, dans lequel il est juste un chien, sans pouvoirs ni rien. Il va se retrouver avec un chat de gouttière et un hamster (son plus grand fan) pour traverser les Etats Unis et retrouver Penny.

D'un point de vue technique, le film se laisse regarder sans soucis. Le chien est vraiment bien animé, on se prend bien au jeu dans les scènes d'actions... Il y a quelques petits défaut, comme le chat qui un strabisme sur certains passages (un œil complètement centré et l'autre à l'intérieur), certains décors assez plat, mais rien de dramatique. L'histoire bien que pas folichonne nous emmène tout de même avec elle, les personnages ont une personnalité bien défini, quelques personnages inutiles, et des secondaires vraiment amusants (les pigeons sont un régal).
Le premier reproche que je ferais, concerne la cible du film : les 4-8 ans (pour être large). Le film n'y est clairement pas adapté, une grande partie du film est incompréhensible pour eux. Le passage entre les scènes de la série télé et la réalité est vraiment très rapide et fine, je suis pas sûr que les enfants comprennent cette mise en abime de l'histoire. Certains éléments sont là pour mettre sur la piste (comme une scène ou des chats se jouent de la crédulité de Volt), mais à mon avis cette partie leur échappe totalement. A un autre moment, Volt est remplacé par un autre chien, qui est exactement le même, trait pour trait. Je n'ai pas d'enfant, mais lors de ces passages, j'en ai entendu demander à leurs parents : "c'est qui ? C'est Volt ? ". Je ne crois pas qu'ils fassent réellement la différence entre les deux univers.
Autre point noir, c'est un Disney, on y chante en coeur. Seulement il n'y a qu'une seule chanson, et des plus pathétiques. Le refrain est risible (et martelé environ 320 fois), un air à la Avril Lavigne, un coupure gnangang cucul au milieu du film.

Ensuite et c'est un peu mon cheval de bataille, un film qui se cherche dans le multilingue. Tout d'abord la traduction est très largement discutable, Volt ou Bolt, je suis pas sur que ca fasse une grande différence pour les enfants, ils ne doivent pas connaître la signification de l'un ou l'autre. La nuance est trompeuse : au moins deux fois dans le film (il y en a peut-être d'autre), les voix françaises prononcent Bolt, et non Volt. Ca m'a beaucoup choqué, parce que le premier est dans une des premières séquences, et je me suis posé la question "mais ils disent quoi ?". Ils ont fait le choix technique, de mettre des éléments dans le film avec la version française. Par exemple, sur les affiches de la série télé, on lit Volt. Malheureusement, a beaucoup d'endroit on peut voir marquer Bolt, comme sur sa médaille, sur sa caravane qui lui sert de loge, et sur quelques autres éléments. Il y a aussi d'autres éléments non sous-titrés, et laissé en VO qui donnent lieu malheureusement a de nombreuses blagues qui tombent à l'eau (et quand on est le seul à rire, c'est embarassant ). Et volt doublé par Richard Anconina, on aime ou on aime pas.

Au final, nous (nous étions deux) sommes ressortis avec la sensation d'avoir passé tout de même un bon moment, d'avoir vu un film correct, mais loin d'être parfait. Pour une tranche adolescente ou jeune adulte (15-20), le film peut-être drôle, on comprend l'histoire, le scénario. Mais on peut ne pas accrocher à cause d'un scénario enfantin, de sentiments simples. Ca se sent sur beaucoup de référence, de vannes, faites pour plaire tout de même aux adultes qui accompagne leur progéniture. J'ai personnellement apprécié, je retournerais pas le voir mais je regrette pas d'y être aller.

[Roberto Chicachico]

Perso le film ne me dit vraiment rien, je suis archi blasé de ce genre de prod 3D formatée jusqu'à l'os mais par contre je suis très curieux de voir ce que ça donne en relief (avec les lunettes qui donnent l'air idiot).