Effectivement, tout est dans les termes "décliner", "fructifier". Toute la terminologie que tu emploies va exactement dans mon sens : il s'agit d'une exploitation dans le but de tirer un maximum de revenu d'un concept, le même principe qui fait que Disney te sort le film, puis la comédie musicale, puis l'attraction dans le parc, les produits dérivés, etc (ou dans le désordre).
Je suis peut-être trop cynique, mais je doute que la volonté des auteurs de voir leurs personnages "bouger" soit prédominante ici.... Et la démarche est pour moi une démarche beaucoup commerciale que créative. Comme je l'ai dit, je préfère des gens qui se lancent dans une série totalement originale ou une nouvelle BD, que les adaptations de l'un vers l'autre.
Quant aux mangas, je trouve amusant cette référence alors que la plupart de fanatiques de mangas que je connais me disent toujours que les animes sont beaucoup moins riches que les mangas dont elles sont tirées, qu'il s'agisse d'Akira, de Ghost in the Shell ou de Nausicaa. Comme je ne suis pas fanatique de ces films, cela a plutôt tendance à me conforter dans mon opinion. Et perso, une adaptation en animation des livres de Taniguchi que j'adore, voire idolâtre, m'ennuierai profondément.
Pour ce qui est des Simpsons, je ne savais pas que c'était tiré d'une BD. Admettons qu'il y ait des exceptions à ma petite règle, comme il peut y en avoir à toutes.
EDIT : Justement, CIP, je ne vois aucun intérêt à une adaptation en animation d'une BD qui reste totalement fidèle à celle-ci. C'est comme les films qui adaptent des bouquins en les illustrant quasiment parfaitement : je les trouve terriblement ennuyeux et peu créatifs.
Ce que je dis ne retire rien au talent des deux auteurs de la BD. Comme je l'ai dis, je détesterai voir adapter Blacksad ou les Taniguchi, ou encore le Génie des Alpages. Je ne vois pas ce qu'une adaptation en animation pourrait apporter à ces BD que j'adore.