Les contes de Terremer

[cé]

J'lé vu hier soir avec un copain, en VO.

Pour faire simple ça ressemble à du Miyazaki mais c'est pas du Miyazaki.



L'histoire est complexe et décousue, un mix d'univers variés sans véritable cohérence, un film mou, des longueurs excessives, des personnages simplistes, le film plaira sans doute aux fans de la romancière dont le film est l'adaptation (Ursula Le Guin) ou aux fans de japanim peu exigeants mais on est loin de la magie et de la grâce de l'illustre papa.

Ch'raconte juste le début pour dire ; un bateau dans une tempête, l'équipage voit apparaître deux dragons (très chouette les plans avec les dragons) qui se battent. Un tombe à l'eau (kess qui reste.. hu hu nan j'déconne). On se retrouve dans le palais royal à un conseil où on apprend que le monde est pris par une étrange maladie qui décime troupeaux et cultures. Le roi se retire à l'écart et il est brusquement assassiné par son fils.

Le film ne nous en dira pas plus sur cette épidémie, ni sur les motivations de cet assassinat, ni même sur les dragons, on ne reverra pas l'équipage du début, on suivra juste le jeune prince torturé, pas sympathique pour deux sous, qui croisera un archimage qu'on-dirait-un-paysan-mais-qu'en-fait-il-est-super-puissant, des trafiquants d'esclaves grotesques, une paysanne charpentée de bon sens amoureuse du mage et une grande sorcière ennemie du même mage, genre the Crow, coté obscur de la force.

La morale rabâchée pendant tout le film est que la mort est ce qui donne du prix à la vie (sic) et on entend même le mage dire qu'une épidémie sert à remettre de l'équilibre dans le monde... ce genre de sagesse simpliste me fait bondir et je la rapproche volontiers de ceux qui soutiennent que le sida est un instrument divin nécessaire pour éliminer les déviants...

Pour le reste c'est un spectacle formaté Ghibli oserai-je dire (j'ose), l'anime est très bien, le chara design sans surprise, proche de Nausicaa, de Mononoke ou du Château ambulant, les décors sont un peu chargés; on y croise des couchers de soleils écoeurants et une ville en simili-ruine évoquant la Toscane ou Rome mais c'est plutôt plaisant, encore heureux d'ailleurs, ça évite de regarder trop souvent sa montre...

Je déconseille le film à des enfants trop jeunes, je dirais à partir de 8-10 ans, des scènes sont assez marquantes et cauchemardesques, la confrontation finale avec la sorcière apportant tout de même un peu d'adrénaline et de frisson. De toute façon le film est long et risque d'ennuyer ferme les plus jeunes.

Séduit sans réserve par Hiroyuki Morita (Le royaume des chats), Takahata ou Miyazaki (Hayao), je suis déçu par ce réalisateur dont la vision me semble pour le moins manquer de pèche et de charme, de celui qu'on était habitué à recevoir du célèbre studio.

J'attends plus de la prochaine livraison du soleil levant, le très attendu Amer Béton.

+
ce

[steric]

ah bon dommage
j'espérais pas mal de ce film ayant lu le roman et ayant vu une adaptation ciné (récente ?) relativement séduisante, je me disais qu'il y avait là la matière nécessaire pour un bon Ghibli, mais n'est pas Hayao qui veut

à ce propos :

...

Pour faire simple ça ressemble à du Miyazaki mais c'est pas du Miyazaki.

... je suis déçu par ce réalisateur dont la vision me semble pour le moins manquer de pèche et de charme, de celui qu'on était habitué à recevoir du célèbre studio.

...

> bin c'est réalisé par le fils de Miyasaki en fait, Goro Miyasaki (tu ne savais pas ?)

[steric]

...mais on est loin de la magie et de la grâce de l'illustre papa.

...

ah si tu le savais !!!

[steric]

...
J'attends plus de la prochaine livraison du soleil levant, le très attendu Amer Béton.

+
ce

moi aussi !!!

[Persilya]

Je l'ai vu... pareil, déçue...
Le fils est paysagiste de formation... pas réalisateur dans l'âme...
La mise en scène m'a agacée et n'ayant pas lu le livre original, je n'ai pas compris grand chose à l'histoire -_-
Miyazaki père est en ce moment en production d'un nouveau film Ghibli (pour rattraper le "bide" du fils?)...

J'attends aussi la sortie de Amer Béton ^^

[dddjef]

Pas mieux, déçu...
Un bémol, il a plu a ma fille, retrouvant l'univers ghibli, mais elle a aussi nuancé en trouvant l'histoire confuse.
Graphiquement, c'est bien en dessous des derniers, l'animation est bien foutue, sans +. En fait j'ai attendu tout le film d'etre surpris par le sang neuf, et ce n'est jamais venu.

[cuikisouri]

Je confirme, j'ai été assez décu également. Et je pense que ce n'est même pas du au fait de la comparaison avec le père. Le film manque d'émotion, de rythme. Ce qui aurait pu ressembler a une vraie relation entre Teru et le garçon ne culmine presque jamais, bien loin d'un couple San/Ashitaka. On ne comprends pas bien les motivation des personnages, leur réaction et le sentiment qui les habite. Et le scénario n'apporte aucun caractère dramatique. Vraiement je n'ai pas aimé. On remarque que certains décor sont passé à la validation bien trop vite. Mais bon, la sensibilité du réalisateur est importante et le fils na pas la même que le père.

[lestat]

Je prends la peine de réagir, puisque j'ai vu ce film hier soir... C'est donc encore du tout chaud.

Hmm, pas de grosse surprise, et dans l'ensemble, ca reste néanmoins agréable à regarder, c'est du Ghibli (et non forcément que du Miyazaki-papa), on a donc du Ghibli, il ne faut pas s'attendre quelque chose de foncièrement différent. C'est donc graphiquement chouette, et sans surprise, mais chouette. C'est aussi relativement manichéen, parce que, qu'on se le dise, Miyazaki-papa/Ghibli, c'est pour les enfants et donc ca use de clichés compréhensibles et reconnaissables.

Par contre, en effet, ca pêche drôlement niveau scénario, tout est en décalage avec le thème assez fort (l'interêt de la vie s'il la mort ne la clôt pas)... sans doute plus contemplatif que d'habitude aussi, notamment la chanson de la jeune fille, illustrée de plans fixes assez longs. Tout cela est un peu étrange, un thème qui pourrait être passionant, au sein d'un univers connu et d'un manichéisme reconnu... On se trouve un peu destabilisé.

Bref, je crois surtout qu'il faut attendre la suite, ce film ne m'a pas déplu, mais m'a laissé un petit goût d'inachevé surtout.

mini spoil? >

Est-ce que je suis la seule, ou bien à la fin, les deux jeunes gens ne copulent pas métaphoriquement plusieurs fois? D'une, lorsque Teru décide Arren de se battre et de sauver les vieux, et de deux, lorsqu'ils s'envolent? Waouh, y'a des sacrées nouveautés chez Ghibli, entre le sorcier androgyne qui devient terrifiant (d'habitude, les méchants ont quand même une bonne bouille) et ces deux mineurs qui font l'amour sans en avoir l'air?!

[meule]

C'est aussi relativement manichéen, parce que, qu'on se le dise, Miyazaki-papa/Ghibli, c'est pour les enfants et donc ca use de clichés compréhensibles et reconnaissables.

J'ai pas vu le dernier, et je n'irai sans doute pas le voir d'ailleurs, mais là je ne suis pas d'accord.
S'il y a bien des longs métrages d'animation non manichéens, ce sont bien ceux de Miyazaki. Mononoke en est un bel exemple, mais il en va de même sur tous ses films.
Ou alors nous n'avons pas la même définition du mot manichéen...

[Sky roll]

Coucou! Ce sont mes débuts sur ce forum!

Juste pour dire que j'ai vu le fameux film de Miyazaki fils et je ne suis pas du tout d'accord avec l'ensemble des critiques qui lui sont reproché, que ce soit celles faites pas de brillants amateurs de cinéma d'animation! J'en ris aux éclats !! ou des critiques de film expérimentés...

Bon aussi faut dire qu'à la lecture de tous vos commentaires, je me suis dit que je devrais peut-être envisager de faire un test de QI, le mien doit être vachement trop élevé, puisque j'ai exactement tout compris du scénario, contrairement au peuple (béat et mou des neurones) J'en ris aux éclats !! L'enchaînement des actions et des moments d'accalmie est très bien coordonné, le récit n'ai pas du tout confus, il suffit de se laisser porter par l'histoire.

J'ai beaucoup apprécié ce Film, il y a quelque chose de la série Heidi (de Isao Takahata) dans la campagne et la ferme, l'animation fait vraiment penser aux tous premiers films de Miyazaki, et personnellement je n'ai jamais apprécié les fins de film de Miyazaki père, je trouve que le fils à très bien réussit sa fin et l'ensemble de son récit.

Au sujet des décors, avoir choisit ces peintures un peu kitch ça m'a plut, j'ai trouvé le choix osé, le film déboussole, il est hors du temps et des goût de notre époque. C'est une bonne alternative au travail léché du père à ses décors cleans et ses personnages héroïques qui font toujours l'unanimité.
Vous devriez davantage vous ouvrir l'esprit, il y a des choix qu'en temps que réalisateur (de surcroit bien entouré) on ne prend jamais au hasard.

Sinon à part ça, j'aime bien ce forum et tous ces membres! J'espère que nous nous entendrons bien! ^^!
Kiss.

[bUrP°]

Vous devriez davantage vous ouvrir l'esprit

... c'est tout à fait interressant d'avoir ton point de vue et bienvenue chez les fous, mais ce genre de remarques tu peux te les garder!!

... et sinon je pense que vous confirmer ce que je pensais au départ du film, mmh j'attendrais d'avoir beaucoup de motivation pour le voir en dvd!

[Cela importe peu...]

J'attend de le voir pour me faire une opinion, mais je suis déjà content de lire certaines choses ici à commencer par une critique du myazaki père et de voir sa production d'un côté simpliste...

Meule parle de mononoké (que j'aime beaucoup par ailleurs), comme non manichéen... alors que finallement ce n'est finallement qu'une fable sur la nature (belle, le cerf, les esprits tout blancs, la princesse et son loup) et la culture (la petite île industrielle) qui l'a détruit. Il n'y a rien de plus manichéen !

Après, c'est peut être plus nuancé au niveau des persos, certains se battent comme les sangliers, d'autres se laissent dévorer... mais au fond, le thême ne casse pas trois pattes à un canard.

On va peut être me jeter des cailloux, mais j'ai parfois l'impression que l'oeuvre de Myazaki est peut être moins subtile qu'elle ne parait (sur nausicaa et mononke par exemple)...

...ou alors, elle a aussi des codes qui nous échappent (le final de chihiro où la gamine retrouve haku et lui dit "oh, je me souviens, tu étais l'esprit d'un fleuve" en terme de dénouement, c'est quand même un peu bizarre, dans tout autre film, on dirait que c'est n'importe quoi)...

ça ne m'empêche pas d'aimer l'univers et la maîtrise de la réalisation, mais au niveau du fond, j'ai souvent eût l'impression de quelque chose qui m'échappe...

Bon, et puis niveau humour, myazaki, c'est pas trop ça.

C'est pour ça que je préfère takahata.

Désolé de m'être égaré du sujet...

[bUrP°]

Meule parle de mononoké (que j'aime beaucoup par ailleurs), comme non manichéen... alors que finallement ce n'est finallement qu'une fable sur la nature (belle, le cerf, les esprits tout blancs, la princesse et son loup) et la culture (la petite île industrielle) qui l'a détruit. Il n'y a rien de plus manichéen !

mouais je suis pas tout à fait d'accord, la relation n'est pas si simple. Prennons ashitaka qui est le personnage principal du film, il est plutôt neutre, c'est la nature qui le dévore mais qui le guérit, dans le film il ne s'allit à aucun des 2 camps, il les comprend! à la fin la nature détruit ce qui à été construit par l'homme mais en même temps se détruit elle même, l'évolution est inévitable et la morale est plutôt dans le sens où l'homme doit coopérer avec la nature et l'inverse de même!
y a ni bon, ni mauvais.... l'humain dans son egocentrisme ne sait pas s'arréter, la nature lui redonne des limites mais doit tout de même coopérer et y laisser des plumes!

[anncaro]

le final de chihiro où la gamine retrouve haku et lui dit "oh, je me souviens, tu étais l'esprit d'un fleuve" en terme de dénouement, c'est quand même un peu bizarre, dans tout autre film, on dirait que c'est n'importe quoi

J'adore cette phrase ! Bizarre...bizarre....vous avez dit bizarre...?
Je n'ai pas encore vu "Les contes de terremer", mais je réagis sur Chihiro.
Chihiro est un film vraiment interressant. Justement parce qu'il n'y a pas de manichéisme dans son propos. Que dit-il en fait ? Qu'il est important de savoir qui l'on est pour prendre sa place et être conscient, puis pour pouvoir agir sur le monde extérieur. Ce propos est tissé tout le long du film, de manière très subtile. Voilà un message que je trouve hyper important à faire passer à un enfant (à un adulte aussi, d'ailleurs), et on ne le voit pas souvent mis en avant. Miyazaki ne dit pas 'soit gentil, obéissant, poli', mais 'apprends à te connaître, soit curieux, obstiné, prends soin de toi, pour toi-même et pour les autres'. Et à la fin, j'aime que la sorcière ne soit pas punie, Haku ne va pas la laisser tomber, mais il y aura sans doute une évolution dans leurs rapports, et c'est primordial : on peut toujours avancer et changer !
Désolée pour la déviation de sujet... c'était trop tentant !

[meule]

Cela importe peu >
Dans Mononoke je persiste à dire que le film n'est pas manichéen pour deux sous (chic).
Chaque camp croit avoir raison c'est tout. Ashitaka représente le point de vue du spectateur. Il ne prend pas parti, il observe et essaie de comprendre les raisons des querelles.
Le film dénonce certes le mal fait par les humains à la nature, mais l'histoire s'éloigne de ce point de vue simpliste.

[LD155]

salut! donc je suis allez voir "les contes de terremer" se weekend et c'est vrai que j'ai été decu aussi. Je trouve un peu lourd, trop de moral, et trop de plan de traveling de decors, du coup ça donne un rythme assez lent sur une bonne partie du film, et d'un coup a la fin tout s'accelère et du coup c'est un peu confu. Enfin bon! c'est le souvenir qui m'en reste...

Concenant Chihiro, j'ai eue l'occastion de voir le storyboard du film c'est une pure merveille ^^ , on a vraiment l'impression de voir le film sur papier!!!!!!!!!
Je sais c'est un peu le but du storyboard que de visualiser se que va donner le film dans un premier temps et de determiner les cadrages et tout... Mais je pensait pas qu'il été aussi poussé avec des decors aussi detaillés. A voir si vous en avait l'occasion.

bon on dirai que moi aussi j'ai déviée le sujet
tant qu'a dérivée dérivons:

Bon, et puis niveau humour, myazaki, c'est pas trop ça.

C'est vrai que les films de Myazaki (pere) ne regorgent pas de gags a tout va , MAIS je crois bien que certain on oublié Porco Rosso qui est selon moi comme un peu l'ovnis de ses réals, a savoir que c'est l'un des rares film ou il n'y a pas se rapport homme/nature, homme/espris (respect de la nature, des espris , de la "tradition"...). Où on retrouve comme meme des personnage haut en couleurs , et la aussi il me semble que se n'est pas un film manichéisme.

Enfin bref , voila. ^^

[Cela importe peu...]

[note à lire juste après meule]

Voui, peut être (j'écris parfois sans réfléchir), peut être le film n'est pas manichéen, mais il reste très simpliste quand même...

Je vais essayer d'être plus clair sur mon ressenti vis à vis de myazaki : J'ai toujours l'impression que certains de ses films (mononoke, nausicaa) donnent une fausse impression d'intelligence au telespectateur alors que le contenu ne va pas si loin que ça. Je ne sais pas expliquer comment, mais ces films donnent l'impression d'être très riches et insondables, alors qu'en les posant à plat... pas tant que ça.

Pour anncaro, d'accord pour ton analyse de chihiro, même si quand même cette révélation ...woh ! J'ai beau la retourner dans tous les sens, ça reste quand même toujours pour le moins étrange et un peu lostien (allez hop, j'ai plus d'idée... un esprit de rivière).

[Cela importe peu...]

Ah oui porco rosso, j'aimerai bien le revoir... Dans mes souvenirs, il est génial...

[anncaro]

Ah, ah ! Mais non, c'est très révélateur, cette utilisation de l'eau ! Elle donne à la relation entre chihiro et haku une notion de fusion, de sensualité, bien au-delà d'une simple rencontre. Dans le film, l'eau est tout le temps présente.
Au fait 'lostien', ça veut dire quoi ?

[Cela importe peu...]

lostien => référence à Lost, la série avec des gens sur une île.

[contrepeterie mode on ] Sinon pour en devenir au film qui dirait qu'il puerait terremer ?

[contrepeterie mode off]

[aurelien]

MAis non il ne pue pas...
il tue sa maman en 4





j'ai bon ? non parceque j'ai meme pas vu le film alors ne me fait pas dire n'importe quoi ...

[rvdboom]

Vu d'assez loin, n'importe quel film peut être réduit à une phrase qui le rend simpliste (sauf peut-être des trucs genre un chien andalou, dont la raison d'être pourrait semble justement ne pas être réductible à une phrase). "Elephant", c'est l'histoire de deux gosses qui buttent des camarades de classe. "2001", c'est ordinateur qui butte des astronautes. Il suffit de lire l'Officiel des Spectacles ou équivalent pour avoir une bonne idée du mécanisme.
Ce qui fait qu'un film est manichéen ou non, simpliste ou non, selon moins, ce n'est pas son histoire, c'est la complexité et la richesse des personnages et des situations qui sont décrites. Mononoké présente une bonne dizaine de personnages différents, ayant des interactions complexes, des justifications profondes à leurs actions, des bons et des mauvais côtés. Ces personnages ne sont pas réduits à de simples archétypes. Il me parait donc étonnant de qualifier ce film de manichéen ou simpliste. Quand on sait, par exemple, que le costume de la chef du village (dont je ne me souviens pas du nom) est dans le Japon médiéval celui d'une ancienne prostituée, on comprend mieux son combat et ses décisions. Dans beaucoup de films de Miyazaki, en tous cas dans ceux que je considère ses meilleurs, il y a cette volonté d'établir des personnages dont les motivations sont complexes.
Maintenant, oui, je pense aussi qu'il y a parfois dans ses films des facilités un peu gentilles. Mais ce qui est à glaner surpasse de loin ce qui est à rejeter, je pense.
En tout cas, j'irai voir Terremer dans cet esprit : pour tâcher de prendre ce qui est bien et laisser ce qui est contestable.

[DragoonCI]

J'ai aimer ce film. Je l'annonce haut et fort.

Je sens que je vais continuer à me faire détester sur ce forum moi. Menfin.

Mais il a deux petits problèmes : faut le fistion quitte le studio car bossé avec les graphismes de papa, ça va pas l'aider. Pendant tout le dessin animé je m'attendais à voir Toturo ou encore Chihiro arrivait avec leur grand sourire.
Et vu que niveau scénario et univers, c'est pas pareil bah je pense qu'on casse plus facilement le fils.

Parce que sérieux, l'un fait dans l'univers asiatique au max (papa) et l'autre fait du médiéval occidental (fiston). Donc deux univers totalement différent. Parce que dans toutes vos critiques, j'ai remarqué que personne ne présente les contes de Teremer comme un univers médiéval occidental. Y a du Willow derrière tout ça. Alors c'est sur, c'est pas du tout les même univers donc incomparable et vous me parlez après de philosophie nulle par rapport à papa. Donc déjà, déjà toutes les critiques là dessus sont à oublier.

Bon second problème les longueurs. Perso moi je les ai pas vu, peut être parce que pendant ces moments je prenais le temps pour réfléchir à la philosophie des personnages que personne n'a vue. Est-ce mon esprit imaginatif qui les a inventé alors ?
Ou bien autre possibilité, je suis habitué aux longueurs. A force de me taper des films d'art et d'essai. Si c'est le cas, merci à nos confrère Biélorusse.
Mais bon ça, c'est juste une erreur qui peut être vite corriger, donc y a pas à le blamer trop pour ça.

Maintenant tout ceux qui crache sur les décors... perso, j'ai trouvé que c'était de la bombe. Cette ville gréco-romaine médiéval à la Conan, bien kiffant. Ce chateau à la belle au bois dormant, mais nickel. En plus dans la ville, j'ai vu des pur clins d'oeil à Claude le Lorrain. Non, non, non, c'est somptueux, on voit que le fiston est architecte à la base.
Simpliste les décors, surchargé? Nom de Zeus, arrêter de comparaer papa au fils, et cela pour son bien.

Bon la morale... j'avoue que ressasser trois fois, la vie n'existe que parce que la mort est présente. C'est un peu de trop. Mais bon, au moins là tout le monde à compris, même ceux qui ont bloquer sur le scénario.

Donc pourquoi j'ai aimer ce film:
- Les décors somptueux.
- Un bon film médiéval qui m'a rappelé ma nostalgie de mes films d'enfance, comme Willow ou encore la caverne de la rose d'or.
- Une morale sur le sens de la vie intéressante (alors le coups de l'épidémie, moi ça m'a pas gêner, je dis philosophie du monde possible. Mais le plus important, c'était plus que c'est à l'homme de contrôler le monde qui l'entoure maintenant qu'il a de pouvoir si grand, c'est ça qui est important) mais on aurait peu se passer du rebachage.
- Des persos de type médiéval ou tous les fans japonisans (j'en compte une centaine ici), on du être dégoûté. Et oui il n'y a pas de geisha en europe désolé. Qui ne sont pas vide mais qui sont différent de ceux du père.

Donc un conseil pour le fils: tue ton père ou quitte Ghibli.

La second choix serait le plus simple.

[rvdboom]

Ca y est, je l'ai vu.
Bon, c'est pas catastrophique, c'est même assez agréable à regarder, faut dire que j'aime bien les films lents et que celui-ci navigue étonnamment dans ce registre. Effectivement, le design des personnages (et du film en général) fait vraiment vieillot, genre début années 80. Les décors gouachés sont vraiment très fouillés, de couleurs parfois un peu chromo, mais il y a tout de même un gros souci de détails, ce qui est appréciable.
Bon, c'est sur, le scénario est pas très dense (c'est Ursula Le Guin, à la base, il n'y a pas de miracle à espérer...), il y a beaucoup plus de richesses de situations dans les films du père ou de Takahata, et l'animation est correcte sans être très inventive.
Mais cela reste un film tout à fait regardable, avec un environnement musical assez réussi (bon sauf les chansons...).

[Cela importe peu...]

Ayé, je l'ai vu hier... et vraiment déçu, c'est tout comme du myazaki, mais tout en moins bien. On retrouve tous les codes du père mais dans un ensemble devenu superficiel où pas grand chose ne nous transporte réellement...

J'ai trouvé que l'image était bien en deça de ce qu'on peut attendre d'un studio Ghibli en 2007. Quant à l'histoire, comme l'écrivait Cé (très bonne analyse), elle est un peu confuse, il y a des enjeux qui sont évoqués comme ça... on imagine que ça va être le coeur du sujet et puis bah non...

L'ami avec qui je l'ai vu m'a expliqué que l'histoire s'inscrit dans une saga et qu'il y a des références à l'épisode passé... pour un esprit qui ne connaît pas, c'est quand même assez étrange de nous donner des éléments qui ne nous servent à rien...

Pareil, je trouve que l'ensemble manque de cohérence et d'unité pas de scène plus appuyées que d'autre, il y a un peu une neutralité totale, le film avance bizarrement, ne nous porte pas vraiment, on le subit essaie d'éprouver de l'intérêt pour l'histoire et de l'attachemment aux personnages, sauf que ça ne marche pas...

Hormis peut être l'épervier, les personnages sont réduits à des caricatures monolithiques (la fille sauvage, le prince torturé, la sorcière gothique) un peu insipide.

Le message aurait pu être intéressant (la vie, la mort, profite en pour devenir qui tu es vraiment), mais au final, il est un peu catapulté à la dernière minute et de manière vraiment pas du tout subtile...

Bref du myazaki light... sans sucre.

J'ai hâte de me rattrapper sur amer béton !

[El Thiassou]

Salut à tous,

J'ai vu ce film il y a quelques temps déjà... J'y suis allé avec beaucoup d'appréhension mais j'ai été finalement agréablement surpris. Bien entendu, le film a de nombreux défauts (qui ont déjà été énumérés, je ne les répèterai donc pas), mais on passe un moment agréable et c'est bien là le principal.
Et n'oublions pas qu'il s'agit là d'un premier film, ce qui n'est jamais facile. Et s'appeler Miyazaki devait mettre une sacré pression supplémentaire, sachant qu'il serait évidemment attendu au tournant.
Alors je suis d'accord avec toi, Cela importe peu, c'est du Miyazaki light... Mais les critiques auraient-elles été aussi sévère si ça avait été le premier film d'un jeune réalisateur français ? Ou aurions-nous eu des commentaires du genre "un film qui est loin d'être parfait mais laisse entrevoir des choses intéressantes pour la suite" ? Alors ne soyons pas trop dur et voyons ce que ça donnera à l'avenir...

[Cela importe peu...]

peut être, je me trompe,mais j'ai plutôt l'impression que les critiques ont été plutôt gentilles et tendre avec myazaki-fils... même ceux qui n'ont pas aimé arrondissent les angles pour se rassurrer parce ça vient du studio ghibli... je trouve ça un peu bien pensant... j'ai sincèrement été très déçu et tu parles de première réalisation et du futur du fils myazaki...

Ben, même dans une première oeuvre, on peut ressentir un potentiel, des idées, des intentions qui, même si elles sont maladroites font preuve d'un certain enthousiasme, d'une touche, une jubilation. J'avoue que là, je ne me suis même pas dit "bon, bah, le film est raté, mais intéressant et à suivre, vivement le prochain".

[El Thiassou]

Oui, je suis d'accord avec toi. On peut ressentir un potentiel dans une première oeuvre... Quand le film est un vrai projet personnel.

Là, il me semble clair qu'il s'agit plus d'un film commandé par les studios Ghibli. On sait très bien qu'ils sont à la recherche d'un digne successeur du duo Hayao Miyazaki / Isao Takahata. Si Goro n'était pas cette perle rare, il était certain, qu'en attendant, son nom serait plus vendeur que n'importe quel jeune réalisateur.

Et est-ce vraiment simple de diriger une équipe d'un tel niveau lorsqu'on n'est pas vraiment légitime (combien de fois le fait qu'il soit paysagiste et non pas issu du monde de l'animation a-t-il été mis en avant) ? Miyazaki père dirige ses équipes d'une main de fer pour obtenir le résultat qu'il souhaite. Miyazaki fils pouvait-il réellement faire preuve de la même autorité, vu sa position ? Les équipes sont les mêmes, pourtant le résultat est bien moins convaincant.

C'est pour cette raison que j'ai été plutôt tendre avec ce film. Je le serai certainement moins pour son prochain (si prochain il y a).

Quand au studio Ghibli, j'ai l'impression qu'ils cherchent trop aujourd'hui à faire du Ghibli, voire du Miyazaki (père) / Takahata ? Dans leur quête de dignes successeurs, ne feraient-ils pas mieux de laisser s'exprimer pleinement de jeunes réalisateurs talentueux (je ne parle pas ici de Goro Miyazaki), avec leur style et leur personnalité ?

Enfin pour en revenir à ma critique du film, je ne m'attendais pas à voir un grand Ghibli, mais plutôt un petit film d'animation sympathique. En cela, je n'ai pas été déçu. Après, je comprends aisément que tout le monde n'ait pas apprécié ce film.

[Cela importe peu...]

Quand au studio Ghibli, j'ai l'impression qu'ils cherchent trop aujourd'hui à faire du Ghibli, voire du Miyazaki (père) / Takahata ? Dans leur quête de dignes successeurs, ne feraient-ils pas mieux de laisser s'exprimer pleinement de jeunes réalisateurs talentueux (je ne parle pas ici de Goro Miyazaki), avec leur style et leur personnalité ?

L'essentiel du problème est en effet plutôt là... je ne sais pas ce que le studio prépare pour la suite... mais j'espère fortement que ça ne sera pas le fruit d'une recette déjà existante avec l'univers myazaki...

[Morgan]

Je rejoins ceux qui ont témoigné de leur déception vis-à-vis du dernier né du studio Ghibli.

Pour ma part, la plus grosse déception vient du scénario et des grosses ficelles grâce auxquelles l'intrigue se dénoue. Le méchant me semble ici bien moins intéressant que tous les personnages vus jusqu'alors dans la galaxie "Ghibli". Son propos est poussif (cf. l'"illumination" finale), comme l'est la réalisation. Esthétiquement, on a l'impression de se retrouver face à une production Ghibli classique... la fluidité en moins. Même les longs métrages moins maîtrisés du studio (Le Royaume des Chats, souvent critiqué, mais pour lequel j'ai une certaine affection car l'histoire est légère et emportée) sont meilleurs que ces Contes de Terremer. Bref, Gorô Miyazaki ne me convaint pas... et s'il faut chercher une relève aux réalisateurs d'exception que Takahata et Miyazaki, elle est plus à chercher du côté de Satoshi Kon ou Makoto Shinkai.

A propos des relations père/fils Miyzakai, Akihiko Yamashita (directeur de l'animation, animateur clef ou chara-designer sur plusieurs productions Ghibli) tient des propos révélateurs dans le dernier numéro d'AnimeLand : "Le père et le ils sont vraiment montés l'un contre l'autre. Ils ne peuvent même pas se croiser dans un studio. J'ai travaillé l'année dernière avec le fils et c'était très compliqué. Quand on arrivait avec Gorô dans un endroit où Hayao était présent, le fils tournait les talons et je devais gérer avec beaucoup de diplomatie ce problème de famille. Tout le studio souffre de ce conflit."
Ce à quoi il ajoute, quand on lui demande avec lequel des deux ils préfère travailler : "Je ne réponds que si vous ne publiez pas ! Non, le père est un très bon auteur, c'est très stimulant de travailler avec lui. Le fils est très bon en marketing et Les Contes de Terremer a très bien fonctionné. Je ne peux vraiment pas répondre !" Entre création et marketing, que choisir ? Jje suis sûr que cette personne clé de Gibli a déjà son petit avis sur la question, vu son propos.